Νέο κεφάλαιο στη δικαστική περιπέτεια της ναυτιλιακής Top Ships και του εφοπλιστή Ευάγγελου Πιστιόλη ανοίγουν οι ενάγοντες της εταιρείας μετά την απόρριψη από Αμερικανό ομοσπονδιακό δικαστή, του αιτήματος τους για εκδίκαση αγωγής σε βάρος της εταιρείας και της διοίκησης της.

Συγκεκριμένα, αποφάσισαν να προσφύγουν στο ανώτερο δικαστήριο ζητώντας την επανεξέταση του θέματος τους.

Ομάδα μετόχων με επικεφαλής τους Moshe Onel, Amardeep Sidhu και Joel Sofer κατέθεσαν προσφυγή στο Εφετείο των ΗΠΑ, σύμφωνα με τα σχετικά έγγραφα που κατατέθηκαν στο περιφερειακό δικαστήριο της ανατολικής Νέας Υόρκης. Η βάση της προφυγής δεν έγινε γνωστή.

Υπενθυμίζεται ότι στις αρχές Αυγούστου, έγινε γνωστό ότι ο Αμερικανός περιφερειακός δικαστής, Brian M Cogan, απέρριψε την αγωγή εναντίον της Top Ships και έκρινε ότι δεν υπάρχει περιθώριο για να υποβάλουν οι ενάγοντες αναθεωρημένη καταγγελία.

Παρά το γεγονός ότι ο ίδιος θεώρησε ασυνήθιστη την κίνηση αυτή, ωστόσο δικαιολόγησε την απόφαση του επισημαίνοντας ότι είναι απίθανο να υπάρξουν νέες πληροφορίες που θα μπορούσαν να ανατρέψουν το πόρισμα του.

Πρόκειται για μία από τις τρεις αγωγές που έχουν κατατεθεί σε αμερικανικά δικαστήρια σε βάρος ελληνικών ναυτιλιακών εταιρειών αναφορικά με τις συναλλαγές τους με την Kalani Investments, που ελέγχεται από τον Καναδό επιχειρηματία Mark Bistricer και το fund του Murchison Ltd.

Οι άλλες δύο εταιρείες που βρίσκονται στο στόχαστρο μετόχων είναι η DryShips του Γιώργου Οικονόμου και η Diana Containerships (πλέον Performance Shipping) του Συμεών Παληού, και έχουν επίσης ζητήσει να μην προχωρήσει η υπόθεση στα δικαστήρια και να απορριφθούν οι αγωγές ως απαράδεκτες.

Στην περίπτωση της Top Ships, οι κατήγοροι ισχυρίστηκαν ότι η ναυτιλιακή και ο ίδιος ο Ευάγγελος Πιστιόλης αποκόμισαν κέρδη από την πώληση μετοχών και ένα reverse split μετοχών, σε βάρος των μετόχων της εταιρείας.

Ωστόσο, δικαιολογώντας την απόφαση του ο Cogan ανέφερε ότι ο πλοιοκτήτης και η διοίκηση είχαν ενημερώσει για τις κινήσεις τους την Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς, όπως προβλέπεται από τον κανονισμό της και άρα δεν ήταν αδιαφανείς οι πράξεις τους και δε προκύπτει χειραγώγηση της αγοράς. Όσον αφορά στις απώλειες που υπέστησαν οι μέτοχοι λόγω του reverse split της μετοχής της εταιρείας, ο δικαστής επισήμανε πως είχαν ψηφίσει υπέρ της κίνησης αυτής και θα μπορούσαν και αυτοί να είχαν πουλήσει μετοχές με κέρδος, όπως έκανε η Kalani.