F

Πολιτική

Εγκρίθηκε το νομοσχέδιο για τη συνεπιμέλεια: Όχι από Γιαννάκου και Κεφαλογιάννη – Αποχώρησε ο ΣΥΡΙΖΑ από την ονομαστική ψηφοφορία που ζήτησε

  • NewsRoom

Ο υπουργός Δικαιοσύνης, Κώστας Τσιάρας


Εγκρίθηκε κατά πλειοψηφία, τόσο επί της αρχής όσο και κατ΄ άρθρων το νομοσχέδιο του υπουργείου Δικαιοσύνης για την συνεπιμέλεια, με την ΝΔ να ψηφίζει υπέρ, το ΚΚΕ να δηλώνει «παρών» και τα υπόλοιπα κόμματα να καταψηφίζουν.

Κατά του νομοσχεδίου ψήφισαν, όπως είχαν διαμηνύσει, και οι βουλευτίνες της ΝΔ Μαριέττα Γιαννάκου και Όλγα Κεφαλογιάννη. Η ΝΔ δεν είχε θέσει ζήτημα κομματικής πειθαρχίας, καθώς το θέμα αφορούσε κοινωνικό πρόβλημα.

Στην επί των άρθρων 7 και 13 ονομαστική ψηφοφορία, την οποία ζήτησε ο ΣΥΡΙΖΑ το αποτέλεσμα έχει ως εξής:

– 156 ΥΠΕΡ για το άρθρο 7 που προβλέπει ότι η γονική μέριμνα θα ασκείται «από κοινού και εξίσου» από τους δύο γονείς μετά το διαζύγιο και 20 ΚΑΤΑ

– 156 ΥΠΕΡ για το άρθρο 13 που εισάγει το μαχητό τεκμήριο του 1/3 στον χρόνο που πρέπει να περνά το παιδί με τον γονέα με τον οποίο δεν διαμένει και 20 ΚΑΤΑ

Ωστόσο, από την ψηφοφορία απείχε ο ίδιος ο ΣΥΡΙΖΑ, προκειμένου να προστατευθεί από διαφοροποιήσεις βουλευτών του. Η τακτική της αξιωματικής αντιπολίτευση προκάλεσε τα σφοδρά πυρά των άλλων κομμάτων που μιλούν για τραγέλαφο.

Χαρακτηριστική είναι η δήλωση του κοινοβουλευτικού εκπροσώπου του ΚΚΕ Θανάση Παφίλη που αναφέρει: «Η Κοινοβουλευτική Ομάδα του ΚΚΕ δηλώνει ότι καταψηφίζει τα άρθρα 7 και 13 του νομοσχεδίου για την «κοινή γονική μέριμνα» για τα οποία ο ΣΥΡΙΖΑ ζήτησε ονομαστική ψηφοφορία αλλά αποχώρησε από αυτήν, η οποία αποτελεί τελικά κοροϊδία. Τέτοιοι χειρισμοί αποτελούν βούτυρο στο ψωμί της ΝΔ. Το ΚΚΕ δεν μπορεί να συμμετέχει σε μια διαδικασία – τραγέλαφο, την οποία χρησιμοποιεί ο ΣΥΡΙΖΑ για να καλύψει την στρατηγική σύμπλευση που έχει με την ΝΔ και τα άλλα κόμματα, προσπαθώντας να εφεύρει κοινοβουλευτικά ανήκουστα τερτίπια για να παρουσιάσει μια ψεύτικη αντιπολίτευση και να εγκλωβίσει τον λαό στο δικομματικό δίλημμα, να τον βάλει να επιλέξει ποιος από τους δύο θα διαχειριστεί την ίδια αντιλαϊκή πολιτική που τσακίζει την ζωή του».

Για τραγέλαφο και ευτελισμό της διαδικασίας μίλησε και ο κοινοβουλευτικός εκπρόσωπος του Κινήματος Αλλαγής Κώστας Σκαναδαλίδης ενώ ο κοινοβουλευτικός εκπρόσωπος της ΝΔ Θάνος Πλεύρης υπογράμμισε μεταξύ άλλων: «Εμείς δεν την φοβόμαστε την ονομαστική για ένα θέμα με κοινωνικές διαστάσεις όπου ο καθένας ελεύθερα θα εκφράσει την άποψή του. Ο ΣΥΡΙΖΑ φοβάται»

Τσιάρας: Στο τέλος της ημέρας να αποδειχθεί ποιος είχε δίκαιο και ποιος στάθηκε από την σωστή πλευρά της ιστορίας»

Κλείνοντας τη συζήτηση του νομοσχεδίου ο Κώστας Τσιάρας κατηγόρησε σύσσωμη την αντιπολίτευση, πλην του ΚΚΕ, ότι αντιμετώπισε ένα κρίσιμο κοινωνικό πρόβλημα με λαϊκισμό και μικροπολιτική τακτική. Μάλιστα ανέφερε για τον ΣΥΡΙΖΑ πως κρύφτηκε πίσω από δύο βουλευτές της ΝΔ που είχαν το θάρρος να πουν τη γνώμη τους.  «αν η λογική σας ήταν να στοιχηθείτε πίσω από δύο βουλευτές που είχαν το θάρρος να πουν την διαφορετική τους άποψη δεν σας τιμά», ανέφερε προς τον ΣΥΡΙΖΑ.

Όπως ανέφερε, ενώ επιχειρήθηκε να διαμορφωθεί διακομματικό σχέδιο νόμου, κανένα από τα κόμματα δεν κατέθεσε προτάσεις, ενώ σχετικά με την πρόταση του ΚΙΝΑΛ, αφού κατατέθηκε το νομοσχέδιο, για οικογενειακά δικαστήρια ανέφερε πως το 70% των υποθέσεων εκδικάζονται σε δικαστήρια επαρχίας, τα οποία δεν μπορούν να φορτωθούν και με επιπλέον τμήματα οικογενειακών δικαστηρίων. «Κάποιοι εφεύραν σήμερα τα οικογενειακά δικαστήρια που θεσπίστηκαν τη δεκαετία του 90; Γιατί δεν τα κάνατε στο ΠΑΣΟΚ; Το 70% των υποθέσεων εκδικάζονται σε δικαστήρια επαρχίας. Μπορούν τα δικαστήρια επαρχίεας να αντέξουν και τμήμα οικογενειακών δικαστηρίων νομίζετε με μαγικό τρόπο; Και επειδή τώρα δεν μπορούμε να το κάνουμε πιστεύετε ότι πρέπει να αφήσουμε αρρύθμιστο το πρόβλημα; Να το πείτε στην ελληνική κοινωνία», ανέφερε.

«Οι πολίτες μας κρίνουν και κατανοούν ποιος προσπαθεί να λύσει προβλήματα και ποιος θέλει να κρύβεται και να μην αναλαμβάνει το πολιτικό κόστος», ανέφερε.

Ο υπουργός ανέφερε ότι όταν ανέλαβε το χαρτοφυλάκιο του Δικαιοσύνης μεταξύ άλλων εκκρεμών ζητημάτων βρήκε και το θέμα της συνεπιμέλειας. «Αναζήτησα τι είχε προηγηθεί, ποιες ήταν οι ανάγκες και τι κινήσεις είχαν γίνει; Το πρόβλημα που προσπαθούμε να λύσουμε σήμερα είχε απασχολήσει πολλούς υπουργούς Δικαιοσύνης αλά δεν το ακούμπησε κανείς γιατί δημιουργεί μεγάλη κοινωνική ένταση και αντιπαράθεση μιας και υπάρχουν άνθρωποι πληγωμένοι και από τις δύο πλευρές και για διαφορετικούς λόγους. Το ζήτημα είναι: έπρεπε το θέμα αυτό να το δουμε αναλυτικά και να δώσουμε λύση; Το πιο εύκολο για μένα είναι να μην κάνω τίποτα όπως και οι προηγούμενοι. Η κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ έκανε νομοπαρασκευαστική και βγήκε πόρισμα αλλά μεσολάβησε ανασχηματισμός και μπήκε στο συρτάρι», ανέφερε.

Πρόσθεσε πως «πιστεύετε ειλικρινά ότι θέλω να δημιουργήσω πρόβλημα στον ένα ή άλλο γονέα; Αντίθετα προσπάθησα να έρθω σε επικοινωνία με πολλούς που έχουν να καταθέσουν κάτι για το ζήτημα να μιλήσω με ειδικούς του χώρου και να συστήσω νομοπαρασκευαστική. Με εγκαλείται γιατί δεν άκουσα όλους τους φορείς. Μα καλά δεν ξέρετε ότι αυτή είναι ευθύνη της νομοπαρασκευαστικής που με εγκαλείται ότι δεν υιοθέτησα το πλήρες πόρισμά της; Από τα 11 άρθρα του πορίσματος υιοθετήσαμε αυτούσια τα 5 και στα υπόλοιπα χτίσαμε κάποιες συγκεκριμένες βελτιώσεις».

Ο κ. Τσιάρας σημείωσε ότι επιχείρησε να διαμορφώσει ευρύτερες συναινέσεις με ενσωμάτωση όλων των παρατηρήσεων γι αυτό και κάλεσε στο υπουργείο τους εκπροσώπους των κομμάτων ώστε να συνταχθεί κοινό νομοσχέδιο.

«Οι συναντήσεις έγιναν την περασμένη χρονιά και εκτοτε εξακολουθώ να περιμένω τις προτάσεις των κομμάτων» είπε για να συμπληρώσει «Δόθηκε κείμενο για να συνδιαμορφωθεί από κοινού. Και με εγκαλείτε σήμερα ότι παίρνω αποφάσεις χωρίς να έχω ακούσει τις απόψεις φορέων. Οι δικές σας απόψεις που είναι; Ποιού είναι η ευθύνη που δεν διαμορφώνουμε κοινό νομοσχέδιο; Δική μου ή δική σας;».

Σχετικά με την ανάγκη νομοθέτησης ανέφερε: «Υπάρχει πρόβλημα; Προφανώς υπάρχει. Εργαλειοποιούνται τα παιδία; Δεν αμφισβητείται. Δεν ήταν μια πραγματικά ιστορική ευκαιρία για όλους μας να συνδιαμορφώσουμε νομοσχέδιο στέλνοντας μήνυμα ενότητας και όχι διχασμού όπως δυστυχώς εκπέμπουμε σήμερα; Την χάσαμε την ευκαιρία». Ο υπουργός ανέφερε ότι απ την στιγμή που δεν μετείχαν τα κόμματα στην συνδιαμόρφωση των ρυθμίσεων απευθύνθηκε σε φορείς και ομάδες ειδικών.

«Δεχθήκαμε και ενσωματώσαμε δεκάδες παρατηρήσεις από ενώσεις δικηγόρων από την αρμόδια υφυπουργό για την ισότητα των φύλων. Όταν ξεκίνησε η συζήτηση στην βουλή δέχθηκα και αρκετές παρατηρήσεις από συναδέλφους. Το ίδιο έκανα και με τις παρατηρήσεις του πορίσματος επιστημονικής επιτροπής. Δεν έχει ξαναγίνει αυτό με άλλο νομοσχέδιο και δείχνει ότι η στάση μας ήταν ειλικρινής και δεν έχει σχέση με όσα απαράδεκτα ακούστηκαν εδώ».

Για την συνεπιμέλεια και την εναλλασσόμενη κατοικία διευκρίνισε: «Βλέπετε πουθενά στο νομοσχέδιο υποχρεωτική συνεπιμέλεια και εναλλασσόμενη κατοικία; Το πόρισμα της νομοπαρασκευαστικής προτείνει εναλλασσόμενη κατοικία. Αν την κάναμε δεκτή θα ήταν καλή τότε η εναλλασσόμενη κατοικία;

Βγαίνει ένας επιστημονικός φορέας που είναι αντίθετος με το νομοσχέδιο και δίνετε τίτλο «επιστήμονες αντίθετοι» και οι επιστήμονες που είναι υπερ μπαίνουν στην άκρη επειδή δεν συμφωνεί μαζί σας. Το γεγονός ότι η ένωση δικαστών και εισαγγελέων εκφράζεται θετικά μπαίνει στην άκρη. Τον Συνήγορο του Πολίτη που ανα τρίμηνο μας ζητά να αναπροσαρμόσουμε την νομοθεσία για το χρόνο επικοινωνίας του ενός γονέα με το παιδί τον βάζετε στην άκρη.

Πώς νομίζεται λοιπόν ότι προέκυψε η συζήτηση; Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η συντριπτική πλειοψηφία μελετών λένε ότι διαμορφώνεται καλύτερη προσωπικότητα για παιδία με τους δύο γονείς. Αυτή είναι η συνθήκη. Τι φοβερό κάνει το νομοσχέδιο: από κοινού και εξίσου.

Μας λέγατε ότι το εξίσου δεν υπάρχει στο 1510 του Α.Κ όπως παρατηρεί και η επιστημονική της Βουλής , όταν το κάναμε μας λέτε ότι το κάνουμε παράτυπα. Από κοινού και εξίσου ξέρετε τι σημαίνει; Ότι και οι 2 γονείς θα μπορούν να συμβάλουν στο κομμάτι της γονικής μέριμνας. Μην την μπερδεύεται με την επιμέλεια. Η μέριμνα είναι υπέρτερος όρος. Η επιμέλεια είναι κομμάτι της μέριμνας το οποίο ρυθμίζεται με άλλους όρους. Αν το ξέρετε αυτό πως είναι δυνατόν να λέτε ότι το εξίσου σημαίνει ισόχρονο;».

Για τα περιστατικά ενδοοικογενειακής βίας είπε «ετέθη θέμα ότι το νομοσχέδιο δεν προβλέπει τα ζητήματα ενδοοικογενειακής βίας. Άκουσα και το απίθανο από τον κ. Τσίπρα ότι είμαι μισογύνης. Μα δεν είδατε τις παρεμβάσεις που κάναμε με ρητές αναφορές στην Συνθήκη Κωνσταντινούπολης; Διασφαλίσαμε αυτό το θέμα με βελτιώσεις και εσείς επιμένετε. Όλα αυτά τα αγνοείτε και λέτε ότι εμείς διαμορφώνουμε συνθήκες για να υπάρχει ενδοοικογενειακή βία».

Για τον χρόνο επικοινωνίας του παιδιού με τον γονέα με τον οποίο δεν διαμένει ανέφερε πως «μαχητό τεκμήριο σημαίνει δέσμευση; Ότι είναι «δεμένος» ο χρόνος του 1/3 για την επικοινωνία; Είναι απίστευτη υποκρισία. Μου λέτε ότι δεν είμαι νομικός και άρα δεν τα ξέρω καλά και θα περίμενα τουλάχιστον από εσάς να ξέρετε τις ερμηνείες. Με το μαχητό τεκμήριο προσπαθούμε να χτίσουμε μια κουλτούρα για να τα βρουν οι γονείς έστω στην διαμεσολάβηση που όλες οι χώρες την έχουν υιοθετήσει. Μόνο το ΚΚΕ είχε υπεύθυνη στάση. Αναγνώρισε το πρόβλημα και την ανάγκη αλλαγών. Δεν στηρίζει το δικό μας νομοσχέδιο αλλά ήρθε στην Βουλή με υπεύθυνη στάση».

Απαντώντας στις καταγγελίες περί εξυπηρέτησης οικονομικών συμφερόντων, σημείωσε ότι «μας κατηγορείτε για εξυπηρέτηση συμφερόντων. Να τα κατονομάσετε αλλιώς είστε υπόλογοι απέναντι στο λαό. Αν συνομίλησα με αρκετούς ήταν με ανθρώπους ταλαιπωρημένους και όχι οικονομικά ευκατάστατους. Είναι κρίμα να μιλάτε με τέτοιος όρους όταν η προσπάθειά μας ξεκίνησε από την αγωνία να βρεθεί η καλύτερη λύση για τα παιδία. Αντιλαμβάνομαι ότι η αντιπολίτευση αναζητεί επιχειρήματα για να ασκήσει κριτική αλλά όταν το κάνει με τέτοιους όρους σε ένα τόσο ευαίσθητο θέμα είναι λυπηρό».

«Ακούστηκαν απίθανα πράγματα για παιδί βαλίτσα και παιδί οικόπεδο. Θέλει προσοχή για ένα τόσο ευαίσθητο ζήτημα. Η προσέγγιση με όρους μικροπολιτική και λαϊκισμού στέλνει λάθος μήνυμα. Ηταν ευκαιρία να συνεννοηθούμε . Χάθηκε. Στο δρόμο των μεταρρυθμίσεων υπάρχει ένταση και άρνηση το ζήτημα είναι στο τέλος της ημέρας να αποδειχθεί ποιος είχε δίκαιο και ποιος στάθηκε από την σωστή πλευρά της ιστορίας», κατέληξε ο κ. Τσιάρας.


ΣΧΟΛΙΑ