Τι λένε τα μέλη της ΕΕΑ για το πόρισμα για τον ΠΑΟΚ

Θέση για το ζήτημα της γνωμοδότησης της Επαγγελματικής Επιτροπής Αθλητισμού και τις αντιδράσεις γύρω από αυτό πήραν δημόσια δύο από τα μέλη της Επιτροπής.

Πρόκειται για την κα Ειρήνη Μαρούπα, η οποία ήταν και η μοναδική που μειοψήφησε στην γνωμοδότηση κατά του ΠΑΟΚ, καθώς επιθυμούσε ανάλογη τιμωρία και για τον Ολυμπιακό, και ο Ηλίας Αρκούδης. Πρόκειται για δύο μέλη που είχαν τοποθετηθεί στην επιτροπή από την κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ.

Η κα Μαρούπα, μίλησε στον ρ/σ Metropolis της Θεσσαλονίκης, διευκρινίζοντας μια σειρά θεμάτων γύρω από το πόρισμα της επιτροπής. Αναλυτικότερα:

Για τους λόγους που η Επιτροπή συνεδρίασε τη Δευτέρα: «Είχαμε πει αρχικά οι ομάδες και γενικά οι εμπλεκόμενοι να καταθέσουν τα υπομνήματά τους μέχρι την Τρίτη. Μας παρακάλεσαν ασφυκτικά η προθεσμία να μετατεθεί για την Πέμπτη. Εγώ ήμουν εξαρχής αρνητική. Θα έπρεπε το αργότερο ως την Τετάρτη να κατατεθούν τα υπομνήματα ώστε να συνεδριάσουμε την Παρασκευή. Από τη στιγμή που η προθεσμία δόθηκε για την Πέμπτη, η διάσκεψη θα έπρεπε να είναι υποχρεωτικά μετά την Παρασκευή. Και μένα με ξένισε η μέρα, πάντως».

Για το ότι η απόφαση εκδόθηκε την ώρα του αγώνα του ΠΑΟΚ: «Εγώ προσωπικά δε γνώριζα ότι την ίδια μέρα έπαιζε παιχνίδι ο ΠΑΟΚ. Αν το ήξερα θα προσπαθούσα να εμποδίσω να βγει την ίδια μέρα η απόφαση. Και πάλι, πάντως, επειδή ήταν σοβαρά τα θέματα ζήτησα να μην τελειώσουμε τη Δευτέρα τη διάσκεψη και να τα δούμε και σε έναν δεύτερο χρόνο τα θέματα. Οι υπόλοιποι αρνήθηκαν να πάμε και σε άλλη μέρα, διότι πίστευαν ότι θα διέρρεαν τα θέματα που είχαν συζητηθεί. Η διάσκεψη τελείωσε στις 5 μ.μ.. Το δελτίο Τύπου μπορούσε να βγει νωρίτερα από όταν βγήκε ή να έβγαινε την επόμενη μέρα. Δε χρειαζόταν να εκδοθεί το δελτίο Τύπου μεσούντος του αγώνα. Ήταν μια τραγική σύμπτωση. Δεν θέλω να πιστέψω ότι υπήρξε επιμέλεια άνωθεν. Μου προκαλεί κατάπληξη διότι κάποιοι από τους άρρενες της Επιτροπής παρακολουθούν τα ποδοσφαιρικά και έπρεπε να είχαν επιληφθεί. Έπρεπε να πουν ότι επειδή έχει αγώνα και μπορεί να γίνουν έκτροπα να μη γίνει χθες η διάσκεψη. Το θεωρώ αδιανόητο ότι βγήκε η απόφαση τέτοια μέρα, αντί φερ’ ειπείν να βγει την Τετάρτη το πρωί».

Για την ουσία της απόφασης, τη δική της στάση και την απαλλακτική εισήγηση Δερδεμέζη: «Η απαλλακτική εισήγηση του κ. Δερδεμέζη εστίαζε σε νομικά ζητήματα που στην πραγματικότητα δεν ευσταθούσαν. Τα στοιχεία ήταν συντριπτικά και στις δύο περιπτώσεις. Αυτό, όμως, δε σημαίνει ότι κάνουμε κάθαρση εξαφανίζοντας τον έναν από τους δύο υποψήφιους πρωταθλητές και αφήνοντας στο απυρόβλητο τον άλλο. Το ότι στοιχειοθετείται νομικά και πραγματικά μια παράβαση δε σημαίνει ότι διαλύεις το Πρωτάθλημα ή νοθεύεις τον υγιή ανταγωνισμό, αναδεικνύοντας τον έναν, τον οποίο δεν τον έχεις ψάξει, και εξαφανίζοντας τον άλλο, τον οποίον τον έπιασες πράγματι να κάνει παράβαση κατόπιν καταγγελίας».

Για το αν ασκήθηκαν πιέσεις σε μέλη της ΕΕΑ: «Δεν το γνωρίζω. Αν είχα δεχθεί την παραμικρή πίεση θα σας το έλεγα. Προφανώς δεν θα προσέγγιζε εμένα, μετά την έκθεση διαφόρων που έκανα στο παρελθόν.

Έθεσα το ζήτημα να ανασταλεί η έκδοση απόφασης για την παράγραφο 12 και να ελέγξουμε και τον Ολυμπιακό, για τον οποίο διαχέονται πληροφορίες στα μέσα ενημέρωσης. Είτε για ζητήματα πολυιδιοκτησίας είτε για συμμετοχή στους Big 4 χωρίς να έχει δικαίωμα διοίκησης της ομάδας. Να τον ελέγξουμε κι αυτόν και αν βρεθεί ότι στοιχειοθετείται παράβαση η ποινή να είναι αναλογική και για τον άλλον. Όχι εξηαφανίζουμε τον ένα αφήνουμε, τον άλλο διαλύοντας το Πρωτάθλημα με κίνδυνο να διαλύσουμε και την Ελλάδα».

Για το αν η απόφαση της ΕΕΑ είναι δεσμευτική: «Στο καταστατικό της ΕΠΟ υπάρχει διάταξη που λέει ότι θα εξεταστεί η ουσιαστική βασιμότητα της απόφασής μας. Δικαστές θα επιληφθούν, θα δούμε τι θα αποφασίσουν. Σε κάθε περίπτωση, το αυτοδιοίκητο δεν μπορεί να φτάσει μέχρι του να εξαφανίσει τα κρατικά όργανα και τις αποφάσεις που παίρνουν αυτά. Δε μπορεί το καταστατικό να είναι πάνω από τον νόμο, ούτε ο νόμος πάνω από το Σύνταγμα».

Από την πλευρά του ο κ. Αρκούδης εμφανίστηκε ξεκάθαρος για την παράβαση του ΠΑΟΚ, μιλώντας στο Yellow Radio. Αναλυτικά όσα είπε ο κ. Ηλίας Αρκούδης:

Επειδή διακινούνται πολλά και διάφορα ανακριβή από ανθρώπους που δεν πρέπει, κατ’ αρχήν η συνεδρίαση τελείωσε χθες στις 5.15 μ.μ. και χρειάζεται μισή με μια ώρα για να καθαρογραφεί και να μπει στο δελτίο τύπου. Ήταν μεγάλη δεν μπορούσε να βγει νωρίτερα.Κανείς όπως λένε χωρίς να το σκεφτούν, ήθελε να συνδέσει την ανακοίνωση με το παιχνίδι της Τούμπας.

Κατά δεύτερον, όλες οι ψηφοφορίες είχαν ξεκάθαρο αποτέλεσμα. Οι ψηφοφορίες ήταν οι εξής: Ως προς το κομμάτι της Ξάνθης ήταν 4-1 για την μεταβίβαση, όσον αφορά το ψευδές μετοχολόγιο ήταν ομόφωνη, δηλαδή 5-0.

Η απόφαση σε σχέση με την πολυϊδιοκτησία του ΠΑΟΚ και της Ξάνθης ήταν 4-1. Και στις δύο περιπτώσεις η κυρία Μαρούπα είπε ότι τελέστηκε το αδίκημα, παραδέχθηκε ότι υπάρχουν συντριπτικά στοιχεία σε βάρος τους, αλλά ζήτησε να μην υπάρχει ποινή, αν δεν βρούμε κάτι να τιμωρήσουμε τον Μαρινάκη. Εγώ δεν έχω καμία αντίρρηση για κανέναν, είτε λέγεται Μαρινάκης, Μελισσανίδης κτλ, ίσα-ίσα πρώτος από όλους θα ήθελα να ερευνήσω οποιαδήποτε υπόθεση μαζί της, αλλά πρέπει να προκύπτουν στοιχεία, να μας τα φέρουν».

Για τα όσα είπε ο Λευτέρης Αυγενάκης:

«Αυτό που είπε ο υπουργός μας προσβάλλει. Εκτίθεται ο ίδιος. Που ξέρει το σκεπτικό μας αν είναι τεκμηριωμένο ή όχι;

Τους νόμους δεν τους βάζουμε εμείς, αλλά η βουλή. Για αυτά τα αδικήματα οι νόμοι λένε ότι υπάρχει υποβιβασμός. Ξεκάθαρα. Οτιδήποτε άλλο και αν κάναμε θα ήταν νομική ακροβασία. Ας κάνει ότι θέλει η ΕΠΟ, εμείς έπρεπε να κάνουμε αυτό».

Για τις αιχμές που αφήνουν για μέλη της ΕΕΑ:

«Λένε για τον κ.Τζουλάκη ότι διορίστηκε για αυτήν την δουλειά και αντικαταστάθηκε άλλον. Ψέμα! Ο προηγούμενος πρόεδρος είχε παραιτηθεί τον Μάρτιο και όταν ανέλαβε ο κ.Αυγενάκης έπρεπε να τον αντικαταστήση.

Όσο για τον καθηγητή που αντικαταστάθηκε εγώ δεν τους είχα δει ποτέ.

Οι υπόλοιποι είμαστε ορισμένοι είτε από τον Κοντονή είτε από τον Βασιλειάδη. Εμείς κάνουμε την δουλειά μας. Και έκριναν και οι τακτικοί και οι αναπληρωματικοί ότι τελεστήκαν τα αδικήματα.

Έπρεπε να κλείσουμε τα μάτια; Επειδή λέγεται ΠΑΟΚ; Να μην υπάρξει ισονομία; Για όποιον έρθει καταγγελία θα εξεταστεί. Σε όλη μου την ζωή λέω ότι οι νόμοι πρέπει να εφαρμόζονται.

Τι έπρεπε να κάνουμε; Nα πούμε ότι “Ο νόμος προβλέπει αυτά, αλλά ο κ.Αυγενάκης θέλει κάτι άλλο οπότε θα βάλουμε άλλη ποινή”;

Το λέω και για τους συναδέλφους μου, που με κόπο με κινδύνους σταθήκαν στο ύψος τους και αποφασίσανε αυτό που αποφασίσανε.

Για το αν είναι δεσμευτικό το πόρισμα της ΕΕΑ:

Με βάσει τον νόμο είναι δεσμευτικό. Τώρα το μεταφέρουμε στην super league και θα κρίνει ο δικαστής. Οι παραβάσεις που προβλέπονται είναι είτε υποβιβασμός είτε αποβολή από όλα τα πρωταθλήματα.

Εμείς δεν θέλουμε να υποβιβαστεί κανένας ΠΑΟΚ, θέλουμε ισονομία.

Δεν θέλω να πω παραπάνω πράγματα. Εμείς βγάλαμε με μεγάλη πλειοψηφία τις αποφάσεις μας. Αυτά ήθελα να πω, για να μην πλανώνται διάφορα.

Για τα όσα λέει οι κυβέρνηση:

Εκθέτει τον εαυτό της, όχι εμάς. Όπως είπε και μέλος “Πρέπει να δείξουμε ότι δεν υποχωρούμε, ότι έχουμε αξιοπρέπεια και είτε μικρός είτε μεγάλος θα τιμωρείται”.