Συνεχίζεται η κόντρα Γεωργιάδη – ΠΑΣΟΚ: Καλό θα ήταν να διαβάσουν όλα τα επίσημα έγγραφα και όχι μόνον όσα τους εξυπηρετούν

Σε  νέες αναρτήσεις προχώρησαν ο εκπρόσωπος τους ΠΑΣΟΚ, Κώστας Τσουκαλάς και Άδωνις Γεωργιάδης για τα Σπιτάκια Ανακύκλωσης, με τον Υπουργό να κατηγορεί τη Χαριλάου Τρικούπη ότι αποσιωπά κρίσιμη απόφαση του Ελεγκτικού Συνεδρίου και κάνει επιλεκτική χρήση των επίσημων εγγράφων, καλώντας το ΠΑΣΟΚ να απαντήσει σε συγκεκριμένα ερωτήματα.

«Το Ελεγκτικό Συνέδριο με την υπ’ αριθμόν απόφαση 1345 του 2024 έχει τοποθετηθεί για τα “Σπιτάκια Ανακύκλωσης”, το ΠΑΣΟΚ αποσιωπά ένα εξαιρετικά σημαντικό επίσημο έγγραφο του ελληνικού κράτους», αναφέρει χαρακτηριστικά ο Άδωνις Γεωργιάδης.

«Δεν μπορεί όταν ένα πόρισμα της ΕΔΕΛ σας εξυπηρετεί να αποτελεί “απόδειξη σκανδάλου”, αλλά όταν η Ολομέλεια του Ελεγκτικού Συνεδρίου εκδίδει μία τέτοια απόφαση να κάνετε ότι αυτή δεν υπάρχει», αναφέρει, μεταξύ άλλων, ο κ. Γεωργιάδης.

Υπενθυμίζεται ότι την Τετάρτη (5/8) ο υπουργός Υγείας, ύστερα από «τελεσίγραφο» που έστειλε στον πρόεδρο του ΠΑΣΟΚ, Νίκο Ανδρουλάκη, αποκάλυψε νέα στοιχεία από τον φάκελο της υπόθεσης με σκοπό να αποδείξει πως η δημόσια συζήτηση γύρω από το θέμα έχει βασιστεί σε ελλιπή ή παραπλανητικά στοιχεία.

Η ανάρτηση Γεωργιάδη

Αναλυτικά η ανάρτηση του κ. Γεωργιάδη: «Διάβασα με προσοχή τη σημερινή εναντίον μου ανακοίνωση του ΠΑΣΟΚ και του κ. Τσουκαλά για τα “Σπιτάκια Ανακύκλωσης”. Επειδή μάλιστα στο υστερόγραφό τους μας προτρέπουν “να διαβάσουμε τα επίσημα έγγραφα και να βγάλουμε τα συμπεράσματά μας”, ακολούθησα ακριβώς τη συμβουλή τους.

Μόνο που καλό θα ήταν να διαβάσουν και οι ίδιοι ΟΛΑ τα επίσημα έγγραφα και όχι μόνον όσα εξυπηρετούν το πολιτικό τους αφήγημα.

Κατ’ αρχάς, ουδέποτε αμφισβήτησα ούτε την ΕΔΕΛ ούτε το Υπουργείο Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών, ούτε φυσικά τον Κυριάκο Πιερρακάκη. Οι δημοσιονομικές διορθώσεις και οι αποφάσεις ανάκτησης είναι συγκεκριμένες διοικητικές πράξεις, οι οποίες εκδόθηκαν και ισχύουν. Άλλο όμως αυτό και άλλο ο ισχυρισμός του ΠΑΣΟΚ ότι με αυτές «αποδείχθηκε σκάνδαλο», υπερκοστολόγηση ή φωτογραφικοί διαγωνισμοί.

Και εδώ το ΠΑΣΟΚ αποσιωπά ένα εξαιρετικά σημαντικό επίσημο έγγραφο του ελληνικού κράτους:

την υπ’ αριθ. 1345/2024 απόφαση της Α’ Ελάσσονος Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Όχι ανακοίνωση μιας εταιρείας. Όχι δική μου άποψη.

Απόφαση της Ολομέλειας του ανώτατου δημοσιονομικού Δικαστηρίου της χώρας.

Τι έκρινε λοιπόν το Ελεγκτικό Συνέδριο σε διαγωνισμό για ακριβώς αυτού του τύπου τα πολυκέντρα ανακύκλωσης;

Πρώτον, για την περίφημη τιμή των 300.000 ευρώ.

Το Δικαστήριο έκρινε ότι η προηγούμενη τιμή των 300.000 ευρώ ανά πολυκέντρο στον διαγωνισμό του ΕΔΣΝΑ αποτελούσε “αρκούντως επαρκές” στοιχείο για να διασφαλιστεί το εύλογο και ρεαλιστικό της προϋπολογιζόμενης τιμής και της συνολικής δημοσιονομικής επιβάρυνσης.

Και προσθέτει ότι, από άλλες ομοειδείς συμβάσεις που είχε ελέγξει το ίδιο το Ελεγκτικό Συνέδριο, η συγκεκριμένη τιμή “δεν παρουσιάζει σημαντικές αποκλίσεις” από τις τιμές αντίστοιχων συμφωνιών. Μάλιστα, η Ολομέλεια γνώριζε ρητά ότι ο συγκεκριμένος διαγωνισμός του ΕΔΣΝΑ είχε μεταγενέστερα αποτελέσει αντικείμενο ελέγχου της ΕΔΕΛ και παρ’ όλα αυτά έκρινε ότι αυτό “δεν δύναται να κλονίσει τα στοιχεία τεκμηρίωσης του προϋπολογισμού”.

Αυτό γιατί το αποκρύπτει το ΠΑΣΟΚ;

Δεύτερον, για τη σχέση ΤΕΧΑΝ–ENVIPCO, που χρησιμοποιήθηκε ως επιχείρημα για να αμφισβητηθεί η έρευνα τιμών.

Η Ολομέλεια εξέτασε ακριβώς το θέμα και έκρινε ότι η σχετική αιτίαση είναι αβάσιμη. Διαπίστωσε ότι οι δύο εταιρείες είναι ανεξάρτητες επιχειρήσεις, χωρίς κοινή διοίκηση ή κοινή μετοχική σύνθεση, και ότι δεν προέκυπταν συμφωνίες ή εναρμονισμένες πρακτικές καθορισμού τιμών που να στρεβλώνουν τον ανταγωνισμό.

Τρίτον, για τις περιβόητες δήθεν “φωτογραφικές προδιαγραφές”.

Εδώ η απόφαση είναι απολύτως σαφής.

Το Ελεγκτικό Συνέδριο έκρινε ότι από τις τεχνικές προδιαγραφές δεν προκύπτει ότι αυτές παραπέμπουν σε εξοπλισμό συγκεκριμένου κατασκευαστή.

Και συνεχίζει ακόμη σαφέστερα:

οι προδιαγραφές “ουδόλως περιόρισαν την ανάπτυξη του ανταγωνισμού” και ούτε προκύπτει ότι “ευνόησαν κάποιον συγκεκριμένο οικονομικό φορέα”.

Αυτά δεν τα λέει ο Άδωνις Γεωργιάδης.

Τα λέει το Ελεγκτικό Συνέδριο.

Και, τέλος, αφού εξέτασε όλες αυτές τις αιτιάσεις, η Ολομέλεια ανέτρεψε την προηγούμενη αρνητική απόφαση και την αρνητική πράξη του Κλιμακίου και αποφάνθηκε ότι “δεν κωλύεται η υπογραφή” της συμφωνίας-πλαίσιο για τα συγκεκριμένα πολυκέντρα ανακύκλωσης.

Για να είμαστε απολύτως ακριβείς: η απόφαση 1345/2024 αφορά τον συγκεκριμένο διαγωνισμό του Δήμου Παλαιού Φαλήρου και δεν ακυρώνει αυτομάτως τις διοικητικές πράξεις της ΕΔΕΛ για άλλους φορείς.

Αλλά είναι τουλάχιστον πολιτικά και θεσμικά απαράδεκτο να εμφανίζει το ΠΑΣΟΚ την υπόθεση σαν να υπάρχει μία και μοναδική επίσημη κρίση του Ελληνικού Κράτους που δήθεν «απέδειξε σκάνδαλο», όταν υπάρχει απόφαση της Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου που, εξετάζοντας τα ίδια κρίσιμα ζητήματα —τιμή, τεκμηρίωση, ανταγωνισμό, σχέση των εταιρειών και τεχνικές προδιαγραφές— καταλήγει στα παραπάνω συμπεράσματα.

Και κάτι ακόμη:

Δημοσιονομική διόρθωση δεν σημαίνει αυτομάτως απάτη, διαφθορά ή ποινικό σκάνδαλο.

Όπως και η διερεύνηση μιας υπόθεσης από οποιαδήποτε εισαγγελική αρχή δεν αποτελεί απόδειξη ενοχής. Αυτό ισχύει για όλους σε ένα Κράτος Δικαίου.

Συνεπώς, δεν έχω κανένα απολύτως πρόβλημα με την ΕΔΕΛ, με το Γενικό Λογιστήριο του Κράτους ή με τον Υπουργό Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών.

Έχω πρόβλημα με κάτι πολύ διαφορετικό:

με την επιλεκτική χρήση των θεσμών.

Δεν μπορεί όταν ένα πόρισμα της ΕΔΕΛ σας εξυπηρετεί να αποτελεί «απόδειξη σκανδάλου», αλλά όταν η Ολομέλεια του Ελεγκτικού Συνεδρίου εκδίδει μία τέτοια απόφαση να κάνετε ότι αυτή δεν υπάρχει.

Αφού λοιπόν ο κ. Τσουκαλάς μας καλεί να διαβάσουμε τα επίσημα έγγραφα, του επιστρέφω την πρόσκληση:

Ας διαβάσει δημόσια την απόφαση 1345/2024 του Ελεγκτικού Συνεδρίου και ας μας απαντήσει σε τρεις απλές ερωτήσεις:

Γιατί δεν αναφέρει ότι το Ελεγκτικό Συνέδριο έκρινε την τιμή επαρκώς τεκμηριωμένη ως εύλογη και ρεαλιστική;

Γιατί δεν αναφέρει ότι έκρινε πως οι τεχνικές προδιαγραφές δεν περιόρισαν τον ανταγωνισμό και δεν ευνόησαν συγκεκριμένη εταιρεία;

Και γιατί δεν αναφέρει ότι η Ολομέλεια γνώριζε τον έλεγχο της ΕΔΕΛ στον ΕΔΣΝΑ και έκρινε ότι αυτός δεν κλονίζει την τεκμηρίωση της συγκεκριμένης τιμής;

Εγώ δεν ζητώ από κανέναν να σιωπήσει.

Ζητώ να λέμε στους πολίτες όλη την αλήθεια και όχι τη μισή.

Και περιμένω τώρα την απάντηση του ΠΑΣΟΚ».

Η απάντηση Τσουκαλά

Απάντηση προς τον ‘Αδωνι Γεωργιάδη εξέδωσε ο εκπρόσωπος Τύπου του ΠΑΣΟΚ-ΚΙΝΑΛ σχετικά με την ανάρτηση του υπουργού Υγείας.

Ο Κώστας Τσουκαλάς ρωτά αν το κόστος των 40 εκατ. θα το επωμιστούν οι δήμοι και οι πολίτες, σημειώνοντας ότι αναμένει απαντήσεις από τα αρμόδια υπουργεία.

Ειδικότερα ο κ. Τσουκαλάς αναφέρει στην απάντησή του ότι «ο κ. Γεωργιάδης χθες κατηγορούσε την ΕΔΕΛ λέγοντας πως τα πορίσματά της είναι για τα σκουπίδια» και πως όμως «σήμερα μετά τα στοιχεία που προσκομίσαμε, έκανε νέα κυβίστηση και αναφέρει: “Ουδέποτε αμφισβήτησα την ΕΔΕΛ, οι δημοσιονομικές διορθώσεις και οι αποφάσεις ανάκτησης είναι συγκεκριμένες διοικητικές πράξεις, που εκδόθηκαν και ισχύουν”».

Με λίγα λόγια, σχολιάζει ο κ. Τσουκαλάς, «μας λέει πως όσα δήλωσε χθες δεν ισχύουν και ήταν αερολογίες και σοφιστείες». Ο εκπρόσωπος του ΠΑΣΟΚ προσθέτει πως ο υπουργός «στην προσπάθειά του να υπερασπιστεί την άποψη πως δεν υπάρχει σκάνδαλο, αναφέρεται στις αποφάσεις του Ελεγκτικού Συνεδρίου» και τονίζει:

«Πρώτον, όπως όλοι γνωρίζουν το Ελεγκτικό Συνέδριο δεν διενεργεί έλεγχο σκοπιμότητας. Η δικαιοδοσία του ανώτατου αυτού δικαστηρίου περιορίζεται αυστηρά στον έλεγχο νομιμότητας (τυπικής και ουσιαστικής) και στη χρηματοοικονομική διαχείριση των δημοσίων δαπανών, των ΟΤΑ και των κρατικών φορέων. Αυτό σημαίνει ότι το Ελεγκτικό Συνέδριο εξετάζει αν τηρήθηκαν οι προβλεπόμενες νομικές διαδικασίες, αλλά δεν κρίνει αν μια απόφαση ή σύμβαση είναι οικονομικά συμφέρουσα, σκόπιμη ή ωφέλιμη για το δημόσιο συμφέρον. Η επιλογή αυτή ανήκει αποκλειστικά στη διακριτική ευχέρεια και την πολιτική ευθύνη της διοίκησης.

Δεύτερον, αν δεν υπήρξε κάποιο ζήτημα, γιατί εκδόθηκαν οι δημοσιονομικές διορθώσεις και οι αποφάσεις ανάκτησης;».

Μετά από αυτά ο κ. Τσουκαλάς ρωτά τον κ. Γεωργιάδη: «Ποιοι θα επωμιστούν το κόστος των 40 εκατομμυρίων που προκύπτει από τις πράξεις που σήμερα δηλώνετε ότι τελικά ισχύουν κανονικά; Μήπως οι δήμοι και οι πολίτες; Ποιος θα αναλάβει την πολιτική ευθύνη για αυτή την εξέλιξη; Είχατε κοστολογήσει τα 40 εκατομμύρια για τα οποία στέλνετε τον λογαριασμό σε δήμους και πολίτες;».

Επιπλέον σχολιάζει, απευθυνόμενος στον υπουργό, πως «ούτε οι εταιρείες χρειάζονται προστάτες ούτε η δικαιοσύνη χρειάζεται επισπεύδοντες από τον χώρο της πολιτικής». «Αφήστε την Εισαγγελία να κάνει τη δουλειά της», τονίζει, προσθέτοντας ότι «το ΠΑΣΟΚ αναμένει απαντήσεις από τα αρμόδια υπουργεία».

Η αρχική ανάρτηση του Κώστα Τσουκαλά

«Ο κ. Γεωργιάδης ζητά από το ΠΑΣΟΚ και τον Νίκο Ανδρουλάκη να απολογηθούν επειδή ανέδειξαν το σκάνδαλο με τα “Σπιτάκια Ανακύκλωσης”. Προκειμένου να υπερασπιστεί την κυβέρνηση, φτάνει στο σημείο να αμφισβητεί τα συμπεράσματα της Επιτροπής Δημοσιονομικού Ελέγχου (Ε.Δ.ΕΛ.) και να απαξιώνει τους ίδιους τους ελεγκτικούς μηχανισμούς του ελληνικού κράτους. Όμως, τα στοιχεία δεν προέρχονται από το ΠΑΣΟΚ. Προέρχονται από επίσημα έγγραφα.

Η Επιτροπή Δημοσιονομικού Ελέγχου είναι το ανώτατο ελεγκτικό όργανο του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους. Μεταξύ άλλων, σύμφωνα με το άρθρο 11 του ν. 4314/2014, αποτελεί την Εθνική Αρχή Ελέγχου των συγχρηματοδοτούμενων προγραμμάτων του ΕΣΠΑ.

Βάσει, λοιπόν, αυτών των αρμοδιοτήτων διενήργησε ελέγχους κατόπιν εντολής της Ευρωπαϊκής Επιτροπής και συνέταξε πόρισμα στο οποίο διαπίστωσε σειρά σοβαρών παρατυπιών στις συγκεκριμένες συμβάσεις (Το πόρισμα της Ε.Δ.ΕΛ. όπως δημοσιοποιήθηκε: https://www.datajournalists.co.uk/2025/10/11/apokalypsi-to-teliko-porisma-gia-ta-spitakia-anakyklosis/).

Σε συνέχεια του πορίσματός της Ε.Δ.ΕΛ., εκδόθηκαν οι εξής αποφάσεις ανάκτησης:

-Την με αρ. πρωτ. 166962/ΕΞ 2025/24.09.2025 με την οποία αποφασίζεται η ανάκτηση αχρεωστήτως ή παρανόμως καταβληθέντος ποσού ύψους 10.955.400 ευρώ από τον Ενιαίο Σύνδεσμο Διαχείρισης Απορριμμάτων Κρήτης (https://diavgeia.gov.gr/doc/%CE%A805%CE%99%CE%97-3%CE%A1%CE%9C?inline=true)

-Την με αρ. πρωτ. 166963/ΕΞ 2025/24.09.2025 με την οποία αποφασίζεται η ανάκτηση αχρεωστήτως ή παρανόμως καταβληθέντος ποσού ύψους 10.590.220 ευρώ από τον Περιφερειακό Σύνδεσμο Φορέων Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων (ΦΟΣΔΑ) Περιφέρειας Πελοποννήσου (https://diavgeia.gov.gr/doc/%CE%95975%CE%97-%CE%91%CE%9A%CE%A4?inline=true)

-Την με αρ. πρωτ. 166964/ΕΞ 2025/24.09.2025 με την οποία αποφασίζεται η ανάκτηση αχρεωστήτως ή παρανόμως καταβληθέντος ποσού ύψους 18.136.860 ευρώ από τον Ενιαίο Σύνδεσμο Διαχείρισης Απορριμμάτων Αττικής (https://diavgeia.gov.gr/doc/6%CE%96%CE%93%CE%A5%CE%97-%CE%92%CE%99%CE%9A?inline=true).

Είναι χαρακτηριστικό ότι το Υπουργείο Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών δεν αμφισβήτησε το πόρισμα της Ε.Δ.ΕΛ. Αντιθέτως, προχώρησε στην έκδοση αποφάσεων ανάκτησης των ανωτέρω ποσών.

Σε απάντηση της από 6-10-2025 ερώτησης της Κοινοβουλευτικής Ομάδας του ΠΑΣΟΚ το Γραφείο Γενικού Γραμματέα Διαχείρισης Τομεακών Προγραμμάτων επιβεβαιώνει ότι, σε συνέχεια του πορίσματος της Ε.Δ.ΕΛ., εκδόθηκαν αποφάσεις ανάκτησης συνολικού ύψους 39.682.480 ευρώ. (https://www.hellenicparliament.gr/UserFiles/67715b2c-ec81-4f0c-ad6a-476a34d732bd/13094050.pdf).

Τα ίδια επιβεβαιώνει και η ίδια η Γενική Διεύθυνση Ελέγχων Συγχρηματοδοτούμενων Προγραμμάτων, ότι δηλαδή οι συγκεκριμένοι έλεγχοι διενεργήθηκαν κατόπιν εντολής της Ευρωπαϊκής Επιτροπής και ότι η Ε.Δ.ΕΛ. συνεργάζεται με τον Ευρωπαίο Εισαγγελέα για την προστασία των οικονομικών συμφερόντων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (https://www.hellenicparliament.gr/UserFiles/67715b2c-ec81-4f0c-ad6a-476a34d732bd/13094049.pdf)

Όλα αυτά δεν τα ισχυρίζεται το ΠΑΣΟΚ. Τα επιβεβαιώνουν οι ίδιες οι υπηρεσίες του Υπουργείου Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών, στις επίσημες απαντήσεις τους προς τη Βουλή. Αν έχει επιφυλάξεις ή ενστάσεις ο κ. Γεωργιάδης, καλό θα ήταν να απευθυνθεί στον πολιτικό προϊστάμενό του Υπουργείου Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών, κ. Πιερρακάκη. Εκτός και αν σκοπίμως επιτίθεται στον Υπουργό Οικονομικών για εσωκομματικούς λόγους. Δεν θα μας έκανε εντύπωση, εδώ ο κ. Γεωργιάδης άνοιξε πρώτος δημόσια το σενάριο συνεργασίας Νέας Δημοκρατίας- Κόμματος Σαμαρά χωρίς τον Κυριάκο Μητσοτάκη Πρωθυπουργό.

Και επειδή ο κ. Γεωργιάδης ισχυρίζεται ότι η υπόθεση δεν αφορά την κυβέρνηση αλλά αποκλειστικά τους φορείς της τοπικής αυτοδιοίκησης, του υπενθυμίζουμε ότι η ίδια η Ε.Δ.ΕΛ. διαπιστώνει στο πόρισμά της ότι η αξιολόγηση των προτάσεων από τη Διαχειριστική Αρχή του Υπουργείου Περιβάλλοντος και Ενέργειας ήταν ‘ανεπαρκής’.

Επομένως, για το συγκεκριμένο ζήτημα, μπορεί να απευθυνθεί και στον αρμόδιο Υπουργό Περιβάλλοντος και Ενέργειας, κ. Παπασταύρου.

Τα περίπου 40 εκατομμύρια ευρώ, για τα οποία εκδόθηκαν αποφάσεις ανάκτησης, δεν αφορούν κάποιον ανώνυμο φορέα. Πρόκειται για πόρους που χάθηκαν από συγχρηματοδοτούμενα προγράμματα και των οποίων το δημοσιονομικό κόστος βαραίνει τελικά τη χώρα και τους πολίτες.

Ο κ. Γεωργιάδης εγκαλεί το ΠΑΣΟΚ και τον Πρόεδρο του, Νίκο Ανδρουλάκη, επειδή ανέδειξαν την υπόθεση. Στρέφεται όμως κατά των ελεγκτικών οργάνων του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους. Του ίδιου του Γενικού Λογιστηρίου, που ο Πρωθυπουργός μας καλεί να πάμε για κοστολόγηση το πρόγραμμα μας. Τώρα τι έπαθε ο κ. Γεωργιάδης και δεν του αρέσει το Γενικό Λογιστήριο του Κράτους; Μας ζητά να σιωπήσουμε απέναντι σε επίσημα πορίσματα του ελληνικού κράτους, σε αποφάσεις ανάκτησης δεκάδων εκατομμυρίων ευρώ και σε μια υπόθεση που ερευνάται από την Ευρωπαϊκή Εισαγγελία.

Αυτό δεν πρόκειται να το κάνουμε. Αντί, λοιπόν, να επιτίθεται στο ΠΑΣΟΚ και στον Νίκο Ανδρουλάκη, ο κ. Γεωργιάδης οφείλει να απαντήσει:

-Γιατί οι υπηρεσίες του Υπουργείου Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών διαπίστωσαν παρατυπίες;

-Γιατί το Υπουργείο Οικονομικών προχώρησε σε αποφάσεις ανάκτησης 40 εκατομμυρίων ευρώ;

-Ποιος θα επωμιστεί τελικά το κόστος των αυτών των 40 εκατομμυρίων ευρώ;

-Γιατί η υπόθεση ερευνάται από την Ευρωπαϊκή Εισαγγελία;

Οι πολίτες δεν περιμένουν επικοινωνιακές κορώνες. Περιμένουν απαντήσεις στα ερωτήματα. Και μέχρι σήμερα, αυτές οι απαντήσεις δεν έχουν δοθεί.

ΥΓ.: Όλα τα παραπάνω συνοδεύονται από τα επίσημα έγγραφα και τις σχετικές αποφάσεις. Ο καθένας μπορεί να τα διαβάσει και να βγάλει τα δικά του συμπεράσματα.».