ΣΧΕΤΙΚΑ ΑΡΘΡΑ
Politico: Νέο σκάνδαλο στην Ελλάδα – Εισαγγελική έρευνα για κακοδιαχείριση ευρωπαϊκών κονδυλίων για την ανακύκλωση
Νέες διαστάσεις λαμβάνει η υπόθεση των «Σπιτιών Ανακύκλωσης», που έχει προμηθεύσει η εταιρεία ΤΕΧΑΝ των αδερφών Μούργου καθώς οι εξελίξεις γύρω από τον διεθνή διαγωνισμό για την προμήθεια 4.000 νέων μηχανημάτων επιστροφής συσκευασιών (Deposit Return System – DRS), αλλά και οι καταγγελίες για προηγούμενες προμήθειες, έχουν προκαλέσει έντονη αντιπαράθεση μεταξύ εταιρειών, ενώ παράλληλα βρίσκονται στο μικροσκόπιο της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας.
Η υπόθεση αφορά αφενός τον νέο διαγωνισμό για την ανάπτυξη του εθνικού συστήματος εγγυοδοτικής ανακύκλωσης, ο οποίος εκτιμάται ότι μπορεί να προσεγγίσει τα 210 εκατ. ευρώ, και αφετέρου τις παλαιότερες συμβάσεις προμήθειας περίπου 240 «Σπιτιών Ανακύκλωσης» σε Περιφέρειες της χώρας, οι οποίες αποτελούν αντικείμενο ερευνών και έντονων δημόσιων αντιπαραθέσεων.
Το νέο σύστημα εγγυοδοτικής ανακύκλωσης
Η Ελλάδα προχωρά στην εφαρμογή του συστήματος Deposit Return System (DRS), σε συμμόρφωση με τις ευρωπαϊκές υποχρεώσεις για την ανακύκλωση συσκευασιών ποτών.
Με το νέο μοντέλο, κάθε πλαστικό μπουκάλι ή μεταλλικό κουτάκι θα επιβαρύνεται με εγγύηση 10 λεπτών, την οποία ο καταναλωτής θα λαμβάνει πίσω όταν επιστρέφει τη συσκευασία σε ειδικά μηχανήματα ανακύκλωσης που θα εγκατασταθούν κυρίως σε σούπερ μάρκετ.
Την ανάπτυξη του συστήματος έχει αναλάβει η DRS Hellas, μη κερδοσκοπικός φορέας στον οποίο συμμετέχουν μεγάλες επιχειρήσεις του κλάδου ποτών και αναψυκτικών, υπό την εποπτεία του Ελληνικού Οργανισμού Ανακύκλωσης (ΕΟΑΝ).
Στο πλαίσιο αυτό προκηρύχθηκε διεθνής διαγωνισμός για την προμήθεια περίπου 4.000 μηχανημάτων, έργο που εκτιμάται ότι συνδέεται με επενδύσεις δεκάδων εκατομμυρίων ευρώ.
Η νορβηγική εταιρεία TOMRA, ένας από τους μεγαλύτερους κατασκευαστές συστημάτων επιστροφής συσκευασιών διεθνώς και συμμετέχουσα στον διαγωνισμό, υπέβαλε σειρά γραπτών ενστάσεων υποστηρίζοντας ότι οι όροι της διαδικασίας δεν διασφαλίζουν ίσους όρους ανταγωνισμού.
Σύμφωνα με τις ενστάσεις της, η εταιρεία υποστηρίζει ότι: Προβλέφθηκε εγγυητική επιστολή 500.000 ευρώ για την υποβολή ένστασης, ποσό που χαρακτηρίζει υπερβολικό και αποτρεπτικό. Επίσης, δεν αναφερόταν ο συνολικός προϋπολογισμός του έργου, δόθηκε προθεσμία μόλις επτά ημερών για την κατάθεση προσφορών, συγκεκριμένες τεχνικές προδιαγραφές είναι «φωτογραφικές» και ευνοούν συγκεκριμένο προμηθευτή, οι όροι του διαγωνισμού περιορίζουν ουσιαστικά τη δυνατότητα συμμετοχής επιχειρήσεων που δεν διαθέτουν ήδη εγκατάσταση στην Ελλάδα.
Η εταιρεία υποστηρίζει ακόμη ότι οι τεχνικές προδιαγραφές ευνοούν την αμερικανική Envipco και τη συνεργαζόμενη ελληνική εταιρεία TEXAN.
Παράλληλα, όπως υποστηρίζει η νορβηγική πλευρά, το φορτηγό που μετέφερε το δείγμα εξοπλισμού της TOMRA για τις ανάγκες της αξιολόγησης ακινητοποιήθηκε στην περιοχή της Κατερίνης λόγω διαδικασίας ελέγχου ειδικού φορτίου. Η εταιρεία υποστηρίζει ότι η καθυστέρηση είχε ως αποτέλεσμα να χαθεί η σχετική προθεσμία του διαγωνισμού.
Ο διαγωνισμός, παρ’ ότι έχουν περάσει αρκετοί μήνες, δεν έχει τελεσφορήσει καθώς δεν έχει ανακηρυχθεί ο νικητής που θα αναλάβει το έργο. Κάποιες πληροφορίες της αγοράς λένε ότι αυτή την καθυστέρηση ίσως να σχετίζεται με τις καταγγελίες της TOMRA που ξεκάθαρα «φωτογραφίζουν» την εταιρεία ΤΕΧΑΝ των αδερφών Μούργου.
Η σύνδεση με την έρευνα της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας
Το ενδιαφέρον της υπόθεσης εντείνεται καθώς οι ίδιες εταιρείες που αναφέρονται στις καταγγελίες συμμετείχαν και στις προηγούμενες προμήθειες των λεγόμενων «Σπιτιών Ανακύκλωσης».
Οι συγκεκριμένες συμβάσεις αφορούσαν περίπου 240 πολυκέντρα ανακύκλωσης που προμηθεύτηκαν οι Περιφέρειες Αττικής, Πελοποννήσου και Κρήτης. Η προμήθεια είχε γίνει όταν περιφερειάρχες ήταν οι κ. Γιώργος Πατούλης, Παναγιώτης Νίκας και Σταύρος Αρναουτάκης αντίστοιχα.
Για τις συμβάσεις αυτές βρίσκεται σε εξέλιξη έρευνα της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας, ενώ στα τέλη Ιουνίου πραγματοποιήθηκαν έρευνες από την Υπηρεσία Εσωτερικών Υποθέσεων σε εγκαταστάσεις της εταιρείας σε Δάφνη, Παλλήνη και Ασπρόπυργο.
Στο δημόσιο διάλογο έχουν αναφερθεί επίσης πορίσματα της Επιτροπής Δημοσιονομικού Ελέγχου (ΕΔΕΛ), τα οποία έχουν χρησιμοποιηθεί από διαφορετικές πλευρές για την υποστήριξη αντικρουόμενων επιχειρημάτων σχετικά με το κόστος και τους όρους των προηγούμενων διαγωνισμών. Σε αυτό το πόρισμα αναφερόταν ότι η ΤΕΧΑΝ και η αμερικανική Envipco (οι οποίες συνδέονται μεταξύ τους) είχαν πουλήσει τα 240 λεγόμενα «σπιτάκια» ανακύκλωσης υπερκοστολογημένα.
Συγκεκριμένα αναφερόταν ότι δόθηκαν με κόστος 300.000 ευρώ το ένα ενώ αντίστοιχα μηχανήματα είχαν κόστος 66 χιλιάδες ευρώ.
Πριν από μερικές εβδομάδες η Ευρωπαϊκή Εισαγγελία έκανε έφοδο στα γραφεία της ΤΕΧΑΝ σε Παλλήνη, Δάφνη και Ασπρόπυργο παίρνοντας έγγραφα και άλλα στοιχεία από τους ηλεκτρονικούς υπολογιστές.
Αλλες πληροφορίες αναφέρουν ότι οι Νορβηγοί της TOMRA το προηγούμενο διάστημα πήγαν οικειοθελώς και κατέθεσαν στην Ευρωπαϊκή Εισαγγελία, δίνοντας στοιχεία για τα «σπιτάκια ανακύκλωσης».
Τι απαντά η TEXAN
Η TEXAN πέρασε στην αντεπίθεση και με ανακοίνωσή της χθες απέρριψε συνολικά τις καταγγελίες και υποστηρίζει ότι βρίσκεται στο στόχαστρο οργανωμένης εκστρατείας δυσφήμισης.
Απαντά σημείο προς σημείο στις αιτιάσεις της TOMRA, αλλά παραθέτει δέκα ερωτήματα, μέσω των οποίων αμφισβητεί τα δημοσιεύματα και αφήνει αιχμές για επιχειρηματικά και πολιτικά κίνητρα πίσω από αυτά.
Μεταξύ άλλων, η εταιρεία υποστηρίζει ότι:
Η δημοσιότητα ξεκίνησε αμέσως μετά την ανάδειξη αναδόχου στους διαγωνισμούς της DRS Hellas, δημοσιεύματα χρησιμοποιούν επιλεκτικά στοιχεία από πορίσματα της ΕΔΕΛ, σε προηγούμενους διαγωνισμούς ανταγωνιστική εταιρεία είχε καταθέσει οικονομικές προσφορές της ίδιας τάξης μεγέθους, υπάρχει απόφαση της Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου (1345/2024), η οποία -κατά την εταιρεία- έκρινε ότι δεν υπήρξε υπερκοστολόγηση ούτε φωτογραφικοί όροι, η διακοπή λειτουργίας ορισμένων πολυκέντρων ανακύκλωσης οφείλεται στη λήξη συμβάσεων και στις καθυστερήσεις των αρμόδιων φορέων να αναθέσουν νέα σύμβαση λειτουργίας και όχι σε υπαιτιότητα της εταιρείας.
Παράλληλα, η TEXAN διατυπώνει ερωτήματα σχετικά με σχέσεις ανταγωνιστών, νομικών εκπροσώπων, πολιτικών προσώπων και ακόμη και διπλωματικών επαφών, υποστηρίζοντας ότι θα παρουσιάσει επιπλέον στοιχεία σε επόμενες δημόσιες παρεμβάσεις.
Αίσθηση προκαλούν τα ερωτήματα και τα στοιχεία που κατέθεσε. Συγκεκριμένα αναφέρει:
1) Ισχύει ότι ο πρόσφατος κύκλος ψευδών και συκοφαντικών δημοσιευμάτων για τα Πολυκέντρα Ανακύκλωσης ξεκίνησε μετά την ανακήρυξη (στις 3.7.2026) του Αναδόχου σε δύο Διεθνείς Διαγωνισμούς προμήθειας εξοπλισμού ανακύκλωσης που διενέργησε η DRS HELLAS ;
2) Ποιος επιχειρηματίας και για ποιο λόγο απευθύνθηκε σε τηλεοπτικό σταθμό και ζήτησε να παιχθεί ψευδές και συκοφαντικό θέμα για τα Πολυκέντρα Ανακύκλωσης ;
3) Για ποιο λόγο δημοσιεύματα επικαλούνται πόρισμα της ΕΔΕΛ για τιμή αγοράς 66.000€, όταν το συγκεκριμένο πόρισμα Ελέγχου της ΕΔΕΛ αναφέρει ρητά ότι ανταγωνιστική εταιρία κατέθεσε οικονομική προσφορά 332.072 € (267.800 € πλέον ΦΠΑ) ανά Πολυκέντρο Ανακύκλωσης στο Διεθνή Διαγωνισμό του ΦΟΔΣΑ Πελοποννήσου (βλέπε σελίδες 35 και 42 του πορίσματος);
260727185246_Έκθεσης Ελέγχου της ΕΔΕΛ
4) Για ποιο λόγο δεν ανοίγει η οικονομική προσφορά ανταγωνιστικής εταιρίας που κατέθεσε οικονομική προσφορά στο Διεθνή Διαγωνισμό του ΕΣΔΑ Κρήτης, για να αποδειχθεί ότι και σε 2ο Διαγωνισμό η ανταγωνιστική εταιρία προσέφερε τιμή 332.072 €;
5) Ισχύει ότι υπάρχει απόφαση της Ολομέλειας του Ελεγκτικού Συνεδρίου (Νο 1345-2024) που έχει αποφασίσει αμετάκλητα ότι δεν υπάρχει καμία υπερκοστολόγηση, καμία φωτογραφική διάταξη και όλοι οι διαγωνισμοί για τα Πολυκέντρα Ανακύκλωσης είναι άψογοι;
260727185110_αποφαση Ελεγκτικού Συνεδρίου
Σημειώνεται ότι η εν λόγω Απόφαση εκδόθηκε αποφασίζοντας για τα επιχειρήματα της ΕΔΕΛ, καθόσον η Έκθεση Ελέγχου της ΕΔΕΛ είχε κοινοποιηθεί στο Ελεγκτικό Συνέδριο με αποτέλεσμα για το θέμα αυτό να επιληφθεί και να αποφασίσει η Ολομέλεια του Ελεγκτικού Συνεδρίου.)
6) Ποια η οικογενειακή σχέση του πληρεξούσιου δικηγόρου της ανταγωνιστικής εταιρίας με Γενικό Γραμματέα του Υπουργικού Συμβουλίου συγκεκριμένης Κυβέρνησης επί 8 έτη ;
7) Ποια η σχέση σημερινού Προέδρου Κοινοβουλευτικού Κόμματος, που με δηλώσεις του αναφέρεται σε κόστος 66.000€ ανά Πολυκέντρο, με τον εν λόγω Γενικό Γραμματέα του Υπουργικού Συμβουλίου και το συγκεκριμένο Κόμμα ;
8) Ο τομεάρχης ποιανού Κοινοβουλευτικού κόμματος και με ποια ιδιότητα προσπάθησε να εντάξει φωτογραφικές τεχνικές προδιαγραφές υπέρ συγκεκριμένης εταιρίας στους Διαγωνισμούς της DRS HELLAS ;
9) Ισχύει ότι η Πρέσβειρα της χώρας προέλευσης ανταγωνιστικής εταιρίας έκανε συνάντηση στην Πρεσβεία με τον Νόμιμο Εκπρόσωπο Οργανισμού της Κυβέρνησης κατά τη διάρκεια της αξιολόγησης των προσφορών των Ανοικτών Διεθνών Διαγωνισμών της DRS HELLAS για την επιλογή των αναδόχων για την προμήθεια εξοπλισμού ανακύκλωσης, με αντικείμενο της συνάντησης αυτούς τους διαγωνισμούς ;
10) Για ποιο λόγο δημοσιεύματα επικαλούνται ότι η λειτουργία Πολυκέντρων Ανακύκλωσης σε ΦΟΔΣΑ διακόπηκε με υπαιτιότητα εταιρίας, ενώ έχουν αναρτηθεί επίσημα Δελτία Τύπου στα sites των ΦΟΔΣΑ ότι ολοκληρώθηκε η σύμβαση λειτουργίας και οι ΦΟΔΣΑ (με δική τους αποκλειστική υπαιτιότητα) έχουν καθυστερήσει να επιλέξουν νέο ανάδοχο;
Να σημειωθεί επίσης ότι η ΤΕΧΑΝ διέκοψε την συντήρηση των μηχανημάτων στα «σπιτάκια» και την παρακολούθηση της διαδικασίας συλλογής των απορριμμάτων, ρίχνοντας πλέον το μπαλάκι στους δήμους και τις περιφέρειες για να διαχειριστούν το project.
Το διακύβευμα
Πέρα από τη δικαστική και επιχειρηματική αντιπαράθεση, η υπόθεση αφορά ένα από τα σημαντικότερα έργα που σχεδιάζονται στον τομέα της ανακύκλωσης στην Ελλάδα.
Η εφαρμογή του συστήματος εγγυοδοτικής επιστροφής αποτελεί ευρωπαϊκή υποχρέωση της χώρας, ενώ συνδέεται με σημαντικές επενδύσεις και τη βελτίωση των χαμηλών επιδόσεων της Ελλάδας στην ανακύκλωση.
Την ίδια στιγμή, η διαδικασία βρίσκεται στο επίκεντρο έντονων αμφισβητήσεων, με τη μία πλευρά να κάνει λόγο για περιορισμό του ανταγωνισμού και «φωτογραφικούς» όρους και την άλλη να αποδίδει τις καταγγελίες σε οργανωμένη προσπάθεια δυσφήμισης και επιχειρηματικού ανταγωνισμού.
Μέχρι στιγμής, οι καταγγελίες της TOMRA δεν έχουν κριθεί δικαστικά, ενώ και οι ισχυρισμοί της TEXAN αποτελούν τη θέση της εταιρείας και δεν έχουν αξιολογηθεί από τη Δικαιοσύνη. Παράλληλα, η έρευνα της Ευρωπαϊκής Εισαγγελίας για τις προηγούμενες συμβάσεις βρίσκεται σε εξέλιξη και δεν έχει υπάρξει οριστική δικαστική κρίση επί της ουσίας της υπόθεσης.
Η υπόθεση αυτή έχει προκαλέσει σφοδρή πολιτική αντιπαράθεση με τα κόμματα της αντιπολίτευσης να μιλούν για ένα ακόμη σκάνδαλο επί διακυβέρνησης της ΝΔ.
Από κυβερνητικούς κύκλους, πάντως, αμφισβητείται καταρχάς το πόρισμα της ΕΔΕΛ με το επιχείρημα ότι «αν υπάρχουν σπιτάκια που κοστίζουν 66 ή 70 ή 80 χιλιάδες ευρώ γιατί δεν κατέβηκαν οι συγκεκριμένες εταιρείες στον διαγωνισμό;
Επίσης τονίζεται ότι δεν φαίνεται να υπάρχει σύνδεση της υπόθεσης με κάποιο κυβερνητικό στέλεχος κι ότι τις αποφάσεις τις έλαβε ο ΕΣΔΝΑ και περιφερειάρχες ή δήμαρχοι, δηλαδή η Τοπική Αυτοδιοίκηση.
Διαβάστε επίσης:
ΕΙΔΗΣΕΙΣ ΣΗΜΕΡΑ
Μοιραστείτε την άποψή σας
ΣχόλιαΓια να σχολιάσετε χρησιμοποιήστε ένα ψευδώνυμο. Παρακαλούμε σχολιάζετε με σεβασμό. Χρησιμοποιείτε κατανοητή γλώσσα και αποφύγετε διατυπώσεις που θα μπορούσαν να παρερμηνευτούν ή να θεωρηθούν προσβλητικές. Με την ανάρτηση σχολίου, συμφωνείτε να τηρείτε τους Όρους του ιστότοπου contact Δημιουργήστε το account σας εδώ, για να κάνετε like, dislike ή report ακατάλληλα/προσβλητικά σχόλια.