«Χαστούκι» από τη Δικαιοσύνη στις εισπρακτικές εταιρείες και στην τακτική των Τραπεζών να τους διοχετεύουν προσωπικά στοιχεία πελατών τους. Δύο δικαστικές αποφάσεις ανοίγουν το δρόμο για τη διεκδίκηση αποζημιώσεων αφού κρίνουν ότι είναι παράνομο οι εισπρακτικές να τηλεφωνούν σε όσους οφείλουν στην Τράπεζα εφόσον η τελευταία δεν έχει εγγράφως ενημερώσει τον πελάτη της -κι εκείνος να έχει συμφωνήσει- ότι θα δοθούν προσωπικά του δεδομένα σε συγκεκριμένη εταιρεία και εφόσον και η εταιρεία με τη σειρά της, δεν έχει ενημερώσει τους πολίτες ότι έχει στην κατοχή της προσωπικά του στοιχεία.

Δανειολήπτης και κάτοχος πιστωτικής κάρτας  ήταν αυτοί που προσέφυγαν στο Ειρηνοδικείο και το Πρωτοδικείο της Αθήνας, αντίστοιχα, και κατάφεραν να κερδίσουν μία καθόλου ευκαταφρόνητη χρηματική αποζημίωση για την ηθική βλάβη που τους προκάλεσε η ανεξέλεγκτη χρήση προσωπικών τους δεδομένων.

Πρώτος προσέφυγε στο Πρωτοδικείο της Αθήνας ένας κάτοχος πιστωτικής κάρτας, ο οποίος μάλιστα στην τυποποιημένη αίτηση για τη χορήγηση της  κάρτας αναγραφόταν ότι συναινούσε στη διαβίβαση προσωπικών του δεδομένων σε εισπρακτική εταιρεία. Όταν όμως καθυστέρησε στην καταβολή δόσεων, η εισπρακτική άρχισε να του τηλεφωνεί καθημερινά στο σταθερό και το κινητό του τηλέφωνο. Ο πολίτης εξέφρασε τα παράπονά του υποστηρίζοντας στην Τράπεζα ότι η μεταβίβαση των προσωπικών στοιχείων ήταν παράνομα.

Στην προσφυγή του διεκδικούσε αποζημίωση 15.000 ευρώ για ηθική βλάβη.Σύμφωνα με την απόφαση του Πρωτοδικείου Αθηνών «ο όρος που αναφέρεται στην  έντυπη  τυποποιημένη  αίτηση χορήγησης  δανείου ή   πιστωτικής κάρτας για μεταβίβαση των οικονομικών και άλλων δεδομένων του,  δεν σημαίνει ότι παρέχει στην Τράπεζα «τη ρητή συγκατάθεσή του για τη μεταβίβαση» των δυσμενών και άλλων προσωπικών στοιχείων του σε εισπρακτικές εταιρείες». Συνεπώς, σύμφωνα με το δικαστήριο, για να γίνει η μεταβίβαση των δεδομένων, πρέπει πρώτα η Τράπεζα  να ενημερώσει για την πρόθεσή της αυτή τον οφειλέτη  και αυτός να συναινέσει για τη  μεταβίβασή τους.Υποχρέωση της εισπρακτικής είναι να ενημερώσει εγγράφως τον οφειλέτη  ότι κατέχει και θα χρησιμοποιήσει προσωπικά του στοιχεία αλλά και τον σκοπό για τον οποίο θα κάνει χρήση.

Στο σκεπτικό τους οι δικαστές αναφέρουν ότι η Τράπεζα «είναι υποχρεωμένη να τον ενημερώσει για την πρόθεσή της να κάνει χρήση των δεδομένων, για την εταιρεία ενημέρωσης οφειλετών, με την οποία συνεργάζεται (επωνυμία, έδρα κ.λπ.).Το δικαστήριο επιδίκασε στον προσφεύγοντα κάτοχο της κάρτας αποζημίωση 5.870 ευρώ για την ηθική βλάβη που υπέστη.

Μια γυναίκα με καταναλωτικό δάνειο  5.200 ευρώ είναι η δεύτερη που προσέφυγε στο Ειρηνοδικείο της Αθήνας και κέρδισε αποζημίωση 6.000 ευρώ. Δεν πλήρωσε κάποιες δόσεις του δανείου της λόγω σοβαρού προβλήματος υγείας. Η Τράπεζα της, χωρίς να την ενημερώσει, έδωσε τα στοιχεία της σε εισπρακτική εταιρεία, η οποία και σε αυτή την περίπτωση τηλεφωνούσε καθημερινά στο σταθερό και κινητό της τηλέφωνο.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΑΚΟΜΑ: Κολλέγιο Αθηνών: Η μάχη για την ψυχή του καλύτερου σχολείου της Αθήνας

ΔΕΙΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:  Κ. Βαξεβάνης – Χρ. Ράπτης: Τι κρύβεται πίσω από την κόντρα των δύο δημοσιογράφων;

ΜΗ ΧΑΣΕΤΕ: Δραματικές εκτιμήσεις. Τι βλέπουν 4 αναλυτές και Κομισιόν για τη β’ αξιολόγηση