Σκεπτικό «φωτιά» του Εφετείου για τις καταθέσεις Αγγελή – Ράικου

Οι καταθέσεις του Ιωάννη Αγγελή και της Ελένης Ράικου άνοιξαν το δρόμο για την προανακριτική της Βουλής. Ωστόσο, δεν οδήγησαν τους εισαγγελείς  Διαφθοράς στην έξοδο από την έρευνα της  Novartis.

Πριν από 12 ημέρες το Συμβούλιο Εφετών απέρριψε το αίτημα του Ανδρέα Λοβέρδου που ζητούσε την εξαίρεση της Ελένης Τουλουπάκη και των δύο επίκουρων της εισαγγελέων,  υποστηρίζοντας, μεταξύ άλλων, ότι οι καταγγελίες της κα Ράικου και του κ. Αγγελή περί πιέσεων και παρεμβάσεων  από τον «Ρασπούτιν»,  στοιχειοθετούν μεροληψία σε βάρος του.

Όμως, οι δικαστές του Συμβουλίου, υιοθετώντας την εισαγγελική πρόταση, έκριναν  ότι τα επίμαχα αποσπάσματα των καταθέσεων  Αγγελή- Ράικου «δεν μπορούν να αποτελέσουν αποδεικτικά στοιχεία της μεροληψίας καθόσον σε αυτά αναφέρονται αόριστα ότι είχαν σχηματίσει την εντύπωση ότι πίσω από τις ενέργειες των εισαγγελέων Διαφθοράς υπήρχε τρίτο πρόσωπο που κινούσε τα νήματα της υπόθεσης, κατονομάζοντας τον Δημήτρη Παπαγγελόπουλο, χωρίς να αναφέρουν πραγματικά περιστατικά ή άλλα αποδεικτικά στοιχεία τα οποία να επαληθεύουν τους ισχυρισμούς τους.»

Το ιδιαίτερα ενδιαφέρον σκεπτικό του βουλεύματος δεν αποκλείεται να  γίνει η «σπίθα» για μια νέα σύγκρουση στην προανακριτική της Βουλής και αναμφίβολα, θα αποτελέσει άλλο ένα βασικό ισχυρισμό του πρώην υπουργού Δημήτρη Παπαγγελόπουλου που μιλά για σκευωρία και έωλες καταγγελίες σε βάρος του.

Το βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών

Με το υπ’ αριθμόν 1538/2019 βούλευμα του, το Συμβούλιο Εφετών  Αθηνών, επικαλείται «τους λόγους που αναπτύσσονται στην εισαγγελική πρόταση οι οποίοι είναι νόμιμοι και βάσιμοι, στους οποίους το συμβούλιο πλήρως αναφέρεται για την αποφυγή άσκοπων επαναλήψεων» και απορρίπτει την αίτηση του Ανδρέα Λοβέρδου για την εξαίρεση των εισαγγελέων κατά της Διαφθοράς.

Η εισαγγελική πρόταση (από γυναίκα εισαγγελέα) που υιοθετούν πλήρως οι τρεις (γυναίκες) εφέτες (χωρίς να προχωρήσουν στην καταγραφή δικού τους σκεπτικού), καταλήγει σε αοριστία και έλλειψη –μέχρι τώρα- αποδεικτικών στοιχείων  των καταγγελλομένων από τους δύο εισαγγελείς, τονίζει ωστόσο, ότι η αξιοπιστία των μαρτυρικών καταθέσεων ακόμα δεν έχει κριθεί και συνεχίζει να διερευνάται από τον Αρειο Πάγο.

Αναφέρει χαρακτηριστικά η εισαγγελέας:

«Τα αποσπάσματα των καταθέσεων των Ιωάννη Αγγελή και Ελένης Ράικου, τα οποία ο αιτών (Ανδρέας Λοβέρδος) προσκομίζει, δεν μπορούν να αποτελέσουν αποδεικτικά στοιχεία της μεροληψίας καθόσον σε αυτά αναφέρονται αόριστα ότι είχαν σχηματίσει την εντύπωση ότι πίσω από τις ενέργειες των εισαγγελέων Διαφθοράς υπήρχε τρίτο πρόσωπο που κινούσε τα νήματα της υπόθεσης, κατονομάζοντας τον Δημήτρη Παπαγγελόπουλο, χωρίς να αναφέρουν πραγματικά περιστατικά ή άλλα αποδεικτικά στοιχεία τα οποία να επαληθεύουν τους ισχυρισμούς τους.

Εξάλλου οι καταθέσεις αυτές μέχρι σήμερα δεν έχουν αξιολογηθεί ως προς την αξιοπιστία τους και έχουν δοθεί στα πλαίσια έρευνας που διενεργείται από αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου».

Η εισαγγελέας, που σε πολλά σημεία της πρότασης της, υιοθετεί πλήρως τους ισχυρισμούς που κατέθεσαν, μέσω υπομνημάτων εξηγήσεων, η Ελένη Τουλουπάκη και οι δύο επίκουροι της, απορρίπτει και τους υπόλοιπους λόγους μεροληψίας σε βάρος του που προβάλει ο πρώην υπουργός Υγείας.

Για την πρόταση των 30 βουλευτών προς σύσταση ειδικής επιτροπής για τη διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης, η εισαγγελέας λέει και το Συμβούλιο αποδέχθηκε ότι « δεν μπορεί να αποτελέσει αποδεικτικό στοιχείο μεροληψίας καθόσον τα αναφερόμενα σε αυτήν βασίζονται κυρίως τις καταθέσεις των προαναφερόμενων εισαγγελικών λειτουργών και αποτελούν θέμα διερεύνησης».

«Πειθαρχικά παραπτώματα»

Για το ότι η βασική δικογραφία της Νovartis αποστέλλεται στη Βουλή στις 6 Φεβρουαρίου 2018 και όχι άμεσα, με αποτέλεσμα να αποσβεστεί η προθεσμία για αναζήτηση ευθυνών του πρώην υπουργού υγείας κ. Κουρουμπλή και για το ότι δόθηκε καθεστώς μάρτυρα δημοσίου συμφέροντος στον μάρτυρα Νίκο Μανιαδάκη ενώ είχε κατηγορηθεί ήδη για το αδίκημα της δωροδοκίας από άλλον υπό προστασία μάρτυρα, η εισαγγελέας λέει ότι «αυτά αποτελούν ενέργειες σχετικές με το χειρισμό της υπόθεσης και πιθανόν αντικείμενο πειθαρχικού ελέγχου και δεν μπορούν να αποτελέσουν αποδεικτικό στοιχείο μεροληψίας».

 Γνώριζε και επόπτευε η εισαγγελία του Αρείου Πάγου

Για όλες τις ενέργειες των τριών εισαγγελέων που αφορούν στη μεταχείριση του Ανδρέα Λοβέρδου, η εισαγγελέας έκρινε και οι δικαστές συμφώνησαν ότι «το έργο τους εποπτεύει και συντονίζει αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου ενώ σύμφωνα με το άρθρο 458 του προϊσχύσαντος Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, ο χαρακτηρισμός μάρτυρα, ως μάρτυρα δημοσίου συμφέροντος γίνεται με πράξη του εισαγγελέα Εγκλημάτων Διαφθοράς μετά από έγκριση του επόπτη αντεισαγγελέα. Οι ενέργειες των εισαγγελέων Διαφθοράς  καθόλο το χρόνο χειρισμού της υπόθεσης, εποπτεύονταν από τον αρμόδιο αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, οι ενέργειες τους γνωστοποιήθηκαν στον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου τουλάχιστον δύο φορές και έγιναν δεκτά τα αιτήματα τους για άρση της ασυλίας του αιτούντος από την Ολομέλεια της Βουλής».

Tο υπόμνημα του Ανδρέα Λοβέρδου

Με έξι αιτιάσεις για την εισαγγελική πρόταση (που τελικώς έγινε σκεπτικό του βουλεύματος) απάντησε μέσω του υπομνήματος του προς το Συμβούλιο Εφετών, ο Ανδρέας Λοβέρδος.

• Η εισαγγελέας θεωρεί ως παντελώς αδιάφορα ότι φυσικοί αυτουργοί της κατάχρησης εξουσίας που διερευνά η Βουλή φέρονται να είναι οι τρεις εισαγγελείς κατά της Διαφθοράς, οι οποίοι παράλληλα, ελέγχονται από την Εισαγγελία του Αρείου Πάγου.
• Η εισαγγελέας χαρακτηρίζει ήπια παραβίαση του νόμου (πειθαρχικό παράπτωμα) δύο ενέργειες εισαγγελέων Διαφθοράς για τις οποίες διεξάγονται δύο ποινικές προκαταρκτικές εξετάσεις.
• Οι δικοί του ισχυρισμοί για τους λόγους εξαίρεσης ήταν ορισμένοι, σαφείς και συγκεκριμένοι.
• Αιτήθηκε την εξαίρεση, όχι καθυστερημένα, αλλά αμέσως μετά τις καταθέσεις Αγγελή-Ράικου.
• Εκτός πραγματικών περιστατικών, ο ισχυρισμός της εισαγγελέως  ότι οι ενέργειες της κα Τουλουπάκη εγκρίθηκαν από τους ανωτέρους της. Ο επόπτης της Ιωάννης Αγγελής διαφώνησε και παραιτήθηκε ενώ ο νυν εποπτεύων αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου, με πράξη του στις 10 Σεπτεμβρίου 2019, δήλωσε ότι απέχει των σχετικών καθηκόντων του, από τη στιγμή που διατάχθηκε ποινική προκαταρκτική εξέταση στον Αρειο Πάγο.