Ο Γιάννης Στουρνάρας πυροβόλησε εν ψυχρώ τον κ. Δημήτρη Παπαγγελόπουλο και τους τρεις εισαγγελείς Διαφθοράς που τον απείλησαν με νεροπίστολο: ο «εκβιασμός» του στον πρώην προστατευόμενο μάρτυρα – και νυν κατηγορούμενο – Νίκο Μανιαδάκη αποδείχθηκε …άνθρακες.

Τι συνέβη ακριβώς; Παρουσιάστηκε χθες ένα έγγραφο του Σεπτεμβρίου του 2019 , το οποίο συνυπογράφει η Τρόικα της Διαφθοράς και στο οποίο καταθέτουν στους συναδέλφους τους που ερευνούν την πιθανή ανάμειξη Παπαγγελόπουλου στη Novartis ότι ο Μανιαδάκης, έναν χρόνο πριν, την εποχή που ήταν προστατευόμενος , είχε πέσει θύμα εκβιασμού από τον κεντρικό τραπεζίτη, ο οποίος μάλιστα του είχε πει ότι γνώριζε την ιδιότητά του , προαναγγέλλοντας «σφαγές» των αρμόδιων εισαγγελέων και των προστατευόμενων μαρτύρων μετά από την αλλαγή της κυβέρνησης. Τότε – θυμίζουμε – στην κυβέρνηση ήταν ο ΣΥΡΙΖΑ.

Σαν έτοιμος από καιρό , ο κ. Παπαγγελόπουλος εξανέστη με το περιεχόμενο της αποκάλυψης – δηλώνοντας ότι αυτά είναι πρωτοφανή πράγματα και ότι πλέον τίθεται θέμα δημοκρατίας, μετά από τις αποκαλύψεις για τον Γιάννη Στουρνάρα.

Λίγο αργότερα, ήλθε η απάντηση του κεντρικού τραπεζίτη, ο οποίος υπενθύμισε ότι οι ίδιοι οι εισαγγελείς έχουν βάλει την υπόθεση στο αρχείο για εκείνον από τον Αύγουστο του 2019, δηλαδή πριν καταθέσουν τα περί απειλών του Γιάννη Στουρνάρα στον Μανιαδάκη – τα οποία όμως είχαν συμβεί ( αν έιχαν συμβεί…) μήνες νωρίτερα. Και τους ρωτά πως έγινε αυτό, από τη στιγμή που είχαν κατάθεση προστατευόμενου μάρτυρα ότι τον εκβίαζε…

Το ωραίο είναι ότι οι εισαγγελείς συνυπογράφουν – επιλέγοντας προφανώς την κοινή στάση απέναντι στην έρευνα που είναι σε εξέλιξη , αλλά δεν λαμβάνουν υπ’ όψη κάποια στοιχεία της σκληρής πραγματικότητας: για παράδειγμα, ο Νίκος Μανιαδάκης , την περίοδο που αναφέρουν ήταν προστατευόμενος μάρτυρας , αλλά λίγο αργότερα κατέστη κατηγορούμενος από τους ίδιους. Γιατί συνέβη αυτό; Αν θεωρήσουμε ότι όλα κινούνται με την κοινή λογική, έγινε κατηγορούμενος είτε επειδή οι εισαγγελείς κατάλαβαν ότι δεν έλεγε την αλήθεια, είτε επειδή τα όσα έλεγε δεν έριχναν φως στην υπόθεση. Πως θυμούνται λοιπόν έναν χρόνο αργότερα ότι εκείνη την περίοδο που τον «τεστάριζαν» , πίστεψαν – από όλα όσα υποστήριζε – μόνον όσα τους είχε πει για τις απειλές Στουρνάρα;

Ένας τέτοιος μάρτυρας – κατηγορούμενος θα μπορούσε με ευκολία να «δίνει» τους εισαγγελείς τον κ. Στουρνάρα και τον κ. Στουρνάρα στους εισαγγελείς. Γιατί όμως οι δικαστικοί δεν θέλησαν να ασχοληθούν τότε – πριν κλείσουν τον φάκελο – με τις απειλές του κεντρικού τραπεζίτη; Θα μπορούσαν – για παράδειγμα – να τον καλέσουν και να τον απειλήσουν εκείνοι με δίωξη , αφού διέθεταν την μαρτυρία του Μανιαδάκη…

Βεβαίως, όταν τρεις εισαγγελείς συνυπογράφουν μία κατάθεση , κανείς δεν δικαιούται να ισοπεδώνει τίποτα. Προφανώς, οι συνάδελφοί τους θα εξετάσουν τους ισχυρισμούς που προβάλλουν – και αναμφίβολα θα τους αξιοποιήσουν στο πλαίσιο της έρευνας. Βέβαια, αν δεν βρεθεί τρόπος αξιοποίησης, τότε οι τρεις εισαγγελείς θα μείνουν πολλαπλά εκτεθειμένοι…

Αυτό που έχει μεγαλύτερο ενδιαφέρον είναι η προσπάθεια αξιοποίησης αυτής της κίνησης από τον Δημήτρη Παπαγγελόπουλο, ο οποίος σε κάθε του εμφάνιση στα media προαναγγέλλει ότι θα αποκαλύψει μέσα σε λίγα λεπτά όλη την αλήθεια για την σκευωρία που έχει στηθεί εναντίον του, αλλά αποκάλυψη ούτε ακούμε, ούτε βλέπουμε. Οι διαφημίσεις που «κόβουν» την συνέντευξη είναι πιο αποκαλυπτικές , εδώ που τα λέμε…