Θριαμβευτής ο εφοπλιστής Γιάννης Κούστας στη δίκη των εκατομμυρίων με την πρώην σύζυγο του Σοφία Γιαννικοπούλου . Το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών της επιδίκασε μόλις 684 χιλιάδες ευρώ (με τους νόμιμους τόκους) από τα 132 εκατομμύρια που διεκδικούσε για «συνδρομή στην επαύξηση της περιουσίας του εφοπλιστή κατά τη διάρκεια του έγγαμου βίου τους».

Το mononews αποκαλύπτει την απόφαση μιας δίκης που ήταν η κορωνίδα της πολυετούς διαμάχης τους εντός ποινικών και αστικών δικαστηρίων. Με την υπ αριθμόν 1563/2025 απόφαση το Μονομελές Πρωτοδικών (διαδικασία οικογενειακών διαφορών) απέρριψε σχεδόν στο σύνολο της την αγωγή της Σοφίας Γιαννικοπούλου, κάνοντας δεκτούς τους ισχυρισμούς του πρώην συζύγου της: ότι δηλαδή δεν είχε ουσιαστική συμμετοχή στην επαύξηση της περιουσίας και συνεπώς κανένα δικαίωμα να διεκδικεί το 1/3 των συζυγικών αποκτημάτων. Οπως αναφέρεται στην πρωτόδικη απόφαση «η συμβολή της ενάγουσας Σοφίας Γιαννικοπούλου στην αύξηση της περιουσίας του εναγομένου, κατά τη διάρκεια της έγγαμης συμβίωσης ανέρχεται στο ποσό των 684.000 Ευρώ».

1

Το σκεπτικό για να καταλήξει η πρωτοδίκης σε αυτή την απόφαση είναι το εξής:

«Ουδόλως αποδείχθηκε ότι χάρη σε επίπονες και μεθοδικές παραινέσεις της ενάγουσας Σοφίας Γιαννικοπούλου, ο εναγόμενος Ιωάννης Κούστας επικεντρώθηκε στα ναυτιλιακά, πολύ δε περισσότερο (δεν αποδείχθηκε) ότι η ενάγουσα ήταν αυτή που συνέβαλε στις επιχειρηματικές επιλογές του εναγομένου κατά τη διάρκεια του κοινού τους βίου, οι οποίες (επιχειρηματικές επιλογές) οδήγησαν στην κατά τα άνω αύξηση της περιουσίας του. »

Η πιο σημαντική υπόθεση από τις δεκάδες μέχρι σήμερα δικαστικές διενέξεις του πρώην ζευγαριού συζητήθηκε το Νοέμβριο του 2024. Και η απόφαση εκδόθηκε τον Αυγουστο. Προηγουμένως, λόγω της πολυπλοκότητας της υπόθεσης και της εμπλοκής trust,στο οποίο η κυρία Γιαννικοπούλου ισχυριζόταν ότι είχε μεταφερθεί μέρος της κοινής περιουσία τους, το Πρωτοδικείο δεν είχε καταφέρει να βγάλει οριστική απόφαση 2 φορές, ζητώντας ξανά και ξανά νέα αποδεικτικά στοιχεία. Από τότε όμως, είχε απορριφθεί ως μη νόμιμο το σκέλος της αγωγής, με το οποίο η κα Γιαννικοπούλου διεκδικούσε 234 εκατομμύρια ευρώ ως μερίδιο από τα συζυγικά αποκτήματα.

Η τρίτη (δίκη) ήταν και η… καλή για τον Γιάννη Κούστα.

Η πρωτοβάθμια απόφαση εκδόθηκε 13 χρόνια μετά το χωρισμό τους και 7 χρόνια μετά την προσφυγή στη Δικαιοσύνη. Με την πρώην κυρία Κούστα να έχει δικαίωμα έφεσης, διεκδικώντας κάτι περισσότερο από το δευτεροβάθμιο δικαστήριο.

Το Πρωτοδικείο, με την απόφαση του, αποδέχθηκε ότι η μητέρα των 2 εκ των 7 παιδιών του ισχυρού άνδρα της Danaos Corporation είχε ελάχιστη συμμετοχή στην αύξηση της περιουσίας του καθώς δεν είχε γνώσεις στα ναυτιλιακά. Οπως αναφέρεται στη δικαστική απόφαση:

«Αποδείχθηκε ότι οι υπηρεσίες που επικαλείται η ενάγουσα (φροντίδα του κοινού οίκου, ανατροφή τέκνων, επίβλεψη οικιακού προσωπικού, ενθάρρυνση και συμπαράσταση στον σύζυγό της), αν και υπήρξαν σημαντικές και αναμφισβήτητες, το μεν δεν υπερέβαιναν το μέτρο της κατά την διάταξη του άρθρου 1389 ΑΚ υποχρέωσης της ενάγουσας για συνεισφορά στις οικογενειακές ανάγκες, ώστε να εκτιμηθούν ως συμβολή της στην επαύξηση της περιουσία του συζύγου της, το δε ουδόλως συνδέονται αιτιωδώς με την αύξηση της περιουσίας του εναγόμενου, κατά τη διάρκεια της έγγαμης συμβίωσης.

Συναφώς, αποδείχθηκε ότι η συμμετοχή της ενάγουσας στις κοινωνικές συναναστροφές του συζύγου της (συμμετοχή σε τρέχουσες κοινωνικές εκδηλώσεις), η επίβλεψη της διακόσμησης των οικιών και των σκαφών των οποίων έκανε χρήση η οικογένεια των διαδίκων (διακρινόμενης της εργασίας τούτης από την παροχή αντίστοιχων υπηρεσιών στις επιχειρήσεις του εναγομένου, κατά τα προεκτεθέντα) καθώς και η ανάπτυξη από μέρους της φιλανθρωπικού έργου, δεν συνδέονται αιτιωδώς με συμβολή της στην αύξηση της περιουσίας του εναγομένου κατά τη διάρκεια του κοινού τους βίου, κατά τα ανωτέρω αναλυτικά αναφερόμενα.»

Κατά κύριο λόγο, η κα Γιαννικοπούλου διεκδικούσε μερίδιο από τα κέρδη της ναυτιλιακής δραστηριότητας του κ.Κούστα από μετοχές του σε εταιρείες, εντός κι εκτός Ελλάδος, από την αγορά ενός πολυτελούς διαμερίσματος στη Νέα Υόρκη κι ενός σκάφους. Τον εφοπλιστή εκπροσώπησαν σε αυτό το δικαστήριο οι δικηγόροι Σταύρος Γεωργιάδης, Μιχάλης Δημητρακόπουλος και Αναστασία Μαγείρου και την Σοφία Γιαννικοπούλου ο Αλέξης Μαυραϊδής.