Γιάννης Σμπώκος σε Άρειο Πάγο: «Μη με δικάζετε για τα ίδια στοιχεία δυο φορές»

Φασόν παραπομπές του σε δίκες για μίζες σε αμαρτωλές συμβάσεις εξοπλιστικών «φωτογραφίζει» ο πρώην διευθυντής Εξοπλισμών του υπουργείου Εθνικής Άμυνας Γιάννης Σμπώκος, στην προσφυγή που κατέθεσε στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου. Ζητά την αναίρεση του βουλεύματος με το οποίο παραπέμπεται στο εδώλιο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων για δωροδοκία και ξέπλυμα μαύρου χρήματος στην προμήθεια των αντιαεροπορικών συστημάτων OSA. Ανάλογη προσφυγή έχουν καταθέσει και 4 συγκατηγορούμενοι του.

Ο άλλοτε στενός συνεργάτης του Άκη Τσοχατζόπουλου, κρατούμενος το τελευταίο διάστημα στο Ψυχιατρείο των φυλακών Κορυδαλλού, υποστηρίζει ότι η νέα παραπομπή του έγινε με την επίκληση ως αποδεικτικών στοιχείων τραπεζικών εμβασμάτων, τα οποία, ωστόσο, είναι τα ίδια εμβάσματα για τα οποία ήδη δικάζεται για δωροδοκία σε ένα άλλο εξοπλιστικό πρόγραμμα, την προμήθεια των TOR M1.

Για απόλυτη ακυρότητα της διαδικασίας και παραβίαση της εκκρεμοδικίας κάνει λόγο στην προσφυγή του ο Γιάννης Σμπώκος καθώς, όπως αναφέρει, παραπέμπεται με δεύτερο αμετάκλητο βούλευμα, να δικαστεί για δεύτερη φορά για τον ίδιο λόγο, με ταυτόσημα αποδεικτικά στοιχεία (εμβάσματα), τα οποία έχουν χρησιμοποιηθεί ουσιαστικά εξ αντιγραφής από τμήμα του κατηγορητηρίου για το πρόγραμμα των ρωσικών πυραυλικών συστημάτων TOR-M1.

Το παραπεμπτικό βούλευμα

Με το υπ’ αριθμ. 621/2017 βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών της Αθήνας, παραπέμφθηκαν στο Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων 9 κατηγορούμενοι, μεταξύ των οποίων είναι ο Γιάννης Σμπώκος, ο αντιπρόσωπος της ρωσικής προμηθεύτριας εταιρείας Rosovooruzehnia (διάδοχος εταιρεία –κατά τον κ. Σμπώκο-της ΑΝΤΕΥ στο πρόγραμμα των TOR M1) Λάμπρος Μπαρτζώκας, οι χρηματιστές Πέτρος και Γιώργος Χριστοδουλίδης και ο επιχειρηματίας Γιώργος Καμάρης. Ξέπλυμα μαύρου χρήματος και παθητική ή ενεργητική δωροδοκία είναι οι κατηγορίες που αντιμετωπίζουν για τη σύμβαση που υπεγράφη το 1998, επί υπουργίας Άκη Τσοχατζόπουλου.

Σύμφωνα με τα όσα έχει καταθέσει ο επίσης κατηγορούμενος Αντώνης Κάντας (αναπληρωτής διευθυντής Εξοπλισμών την ίδια περίοδο), για τη σύμβαση προμήθειας των ρώσικων αντιαεροπορικών συστημάτων «έλαβε μίζα 1,7 εκ δολάρια, ως «δώρο» το οποίο του είχε υποσχεθεί ο Λ. Μπαρτζώκας».

Για τον Γιάννη Σμπώκο, ο αναπληρωτής του, Αντώνης Κάντας είχε υποστηρίξει ότι «ο κ. Μπαρτζώκας περί το 1998, του είχε πει ότι από το πρόγραμμα OSA, η προμηθεύτρια εταιρεία θα έδινε στον κ. Σμπώκο πολλά λεφτά, γιατί ήταν πολύ απαιτητικός, μέχρι που τους είχε εκνευρίσει».

Η προσφυγή στον Άρειο Πάγο

Ο Γιάννης Σμπώκος, οι αδελφοί Χριστοδουλίδη, ο Γ. Καμάρης και ο Λ. Μπαρτζώκας ζητούν με αιτήσεις τους στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου, την αναίρεση του παραπεμπτικού βουλεύματος.

Ο διευθυντής Εξοπλισμών επί υπουργίας Άκη Τσοχατζόπουλου, Γιάννης Σμπώκος, υποστηρίζει ότι το προσβαλλόμενο βούλευμα:

1. πάσχει από απόλυτη ακυρότητα,
2. πάσχει από εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή ουσιαστικών ποινικών διατάξεων,
3. τον παραπέμπει απαραδέκτως να δικαστεί για πράξεις, για τις οποίες υφίσταται ήδη εκκρεμοδικία και δεδικασμένο, το οποίο απαραδέκτως παραβιάζει (και μάλιστα κόντρα σε αντίθετη εισαγγελική πρόταση),
4. τον παραπέμπει να δικαστεί για πράξεις, για τις οποίες δεν έχει ακολουθηθεί η υποχρεωτική δικονομική διαδικασία που προβλέπεται στο άρθρο 86 του Συντάγματος και, κατ’ ακολουθία αυτών,
5. πάσχει από έλλειψη νομίμου βάσεως.

Σύμφωνα με το δικόγραφο του κ. Σμπώκου, οι κατηγορίες που του αποδίδονται βασίζονται αποκλειστικά και μόνο στα ίδια τραπεζικά εμβάσματα μεταξύ τρίτων προσώπων σε τράπεζες του εξωτερικού, για τα οποία ο Γιάννης Σμπώκος έχει ήδη παραπεμφθεί σε άλλη δίκη (προμήθεια πυραύλων ΤOR-M1), που βρίσκεται σε εξέλιξη από τον Οκτώβριο του 2016.

Ο βασικός κατηγορούμενος της υπόθεσης παραθέτει στην προσφυγή του τα αποσπάσματα των δύο παραπεμπτικών βουλευμάτων (για τα ΤΟR M1 και τα OSA), βάσει των οποίων, όπως λέει, υπάρχει πιστή αντιγραφή των ίδιων εμβασμάτων που θεωρούνται μίζες. Όπως αναφέρει στην προσφυγή του:

«Στη δικογραφία για τα ΟSΑ δεν υπάρχει κανένα απολύτως άλλο στοιχείο, έγγραφο ή μαρτυρία που να αναφέρεται σε παθητική δωροδοκία στο πρόσωπό μου. Η ανάκριση άνευ εταίρου θεώρησε αυθαιρέτως ότι τα εμβάσματα αυτά δήθεν σχετίζονται με παθητική δωροδοκίας εις βάρος μου, αγνοώντας παράλληλα ότι τα ίδια ακριβώς εμβάσματα συσχετίστηκαν για την ίδια κατηγορία εις βάρος μου (παθητική δωροδοκία) στο αμετάκλητο παραπεμπτικό Βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών για την υπόθεση των TOR-M1, γεγονός το οποίο, οδηγεί σε πασίδηλη εκκρεμοδικία. Τα επίμαχα εμβάσματα είναι ταυτόσημα ως προς τον αποστολέα, ως προς τον παραλήπτη, ως προς τα ποσά και τις ημερομηνίες. Δηλαδή, σε ότι αφορά εμένα, το σύνολο των κατηγοριών της παρούσης υπόθεσης, εμπεριέχεται και ταυτίζεται με το βούλευμα για τα ΤΟR M1.»

Ο Γιάννης Σμπώκος επικαλείται «πάγια νομολογία του Αρείου Πάγου (ΑΠ. 190/2008) σύμφωνα με την οποία, αν για την ίδια αξιόποινη πράξη ασκήθηκαν δύο διαδοχικές ποινικές διώξεις, κηρύσσεται απαράδεκτη η μεταγενέστερη τούτων λόγω της υφισταμένης από την άσκηση της προγενέστερης ποινικής διώξεως εκκρεμοδικίας, αποτέλεσμα της οποίας είναι η απαγόρευση της εκ νέου ποινικής διώξεως και της διεξαγωγής δύο διαδικασιών για την ίδια αξιόποινη πράξη , υπό την προϋπόθεση όμως ότι πράγματι η πρώτη ποινική δίωξη προηγείται διαδικαστικά της δεύτερης, δηλαδή έχει εισέλθει σε προχωρημένο στάδιο δικονομικής έρευνας», όπως κατά τον κατηγορούμενο συμβαίνει με τα TOR M1.

Επιπλέον, ο κ. Σμπώκος υποστηρίζει ότι εκατοντάδες τραπεζικά έγγραφα, τα οποία απεστάλησαν από τις ελβετικές αρχές με τη διαδικασία της δικαστικής συνδρομής, δεν έχουν μεταφραστεί στην ελληνική γλώσσα, συνεπώς «το βούλευμα πάσχει από απόλυτη ακυρότητα καθώς γίνεται χρήση αυτών των αμετάφραστων εγγράφων».

«Γιατί δεν πήγε η δικογραφία στη Βουλή για τον Τσοχατζόπουλο;»

Στην προσφυγή του στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου, ο Γιάννης Σμπώκος θέτει θέμα για τη μη διαβίβαση της δικογραφίας στη Βουλή, για τον Άκη Τσοχατζόπουλο, ο οποίος στο παραπεμπτικό βούλευμα θεωρείται «συναυτουργός του στο ξέπλυμα μαύρου χρήματος».

Όπως αναφέρει, ναι μεν η δωροδοκία για τον πρώην υπουργό έχει παραγραφεί, λόγω της γνωστής συνταγματικής απαλλακτικής διάταξης για τους υπουργούς, δεν τίθεται όμως θέμα παραγραφής για το αδίκημα του ξεπλύματος, για το οποίο, όπως λέει, ουδέποτε διαβιβάστηκε η δικογραφία στη Βουλή.

Παράλειψη που κατά τον προσφεύγοντα αποτελεί ακόμα ένα λόγο αναίρεσης του βουλεύματος: «Κατ’ ουδεμία περίπτωση δύναται να χωρίσει, παραδεκτώς, δίωξη και παραπομπή μου, αυτοτελώς από τον φερόμενο ως συναυτουργό υπουργό, στα κοινά ποινικά δικαστήρια, ενόψει της σαφούς συνταγματικής ρυθμίσεως. Στην προκειμένη, όμως, περίπτωση, η ανωτέρω, υποχρεωτική προδικασία δεν ακολουθήθηκε, γεγονός, το οποίο επίσης επιφέρει απαράδεκτο της παρούσης διώξεως, καθιστώντας το πληττόμενο βούλευμα αναιρετέο και εξ αυτής της αιτίας.»

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΑΚΟΜΗ: Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων: Ποιος χρηματοδοτεί την επετειακή εκδήλωση για τον Άρειο Πάγο;

ΔΕΙΤΕ ΕΠΙΣΗΣ: Ποιοι δικαστές προήχθησαν

ΜΗ ΧΑΣΕΤΕ: Ποινική δίωξη σε εταιρεία συμφερόντων Μπόμπολα για απάτη στα Σκόπια