ΑΠΟΚΑΛΥΠΤΙΚΟ: Η δράση του καθηγητή της απάτης, το πόρισμα Δραγάτση για τη μεγάλη «Πυραμίδα» και η αναφορά-φωτιά στον Άρειο Πάγο

«Διαμάντι» στη λάσπη… Τουλάχιστον επί 7 ολόκληρα χρόνια, από το 2011 έως και το 2018 ανέπτυσσε δράση ο ευυπόληπτος καθηγητής πανεπιστημίου της Αθήνας, ο οποίος κατηγορείται ότι ασκούσε με ιδιαίτερη έφεση την τέχνη της απάτης.

Καρπούμενος παχυλά οικονομικά οφέλη, από όσους πίστευαν ότι  εκείνος είναι «το χρυσό κλειδί» για να αυγατίσουν τα μετρητά που είχαν στην άκρη.

Υπολογίζεται ότι τα θύματα του κατηγορούμενου καθηγητή, του οποίου έχει ανασταλεί η άσκηση καθηκόντων, είναι περί τα  100.

Εξ αυτών περίπου 35 είναι εκείνοι που έχουν υποβάλλει εγκλήσεις, πολλοί εκ των οποίων παραμένουν ακόμη μπλεγμένοι στα «γρανάζια» της κατά κανόνα δυσκίνητης δικαιοσύνης.

Όπου ορισμένες φορές αναπτύσσονται και εξωγενείς δυνάμεις, που με τον έναν ή τον άλλο τρόπο «φρενάρουν» τις ορθολογικές διαδικασίες ανίχνευσης του δικαίου. Προκαλώντας εύλογα, τα λογής- λογής «ανοικτά» ερωτήματα. 

Ορισμένοι από τους μηνυτές κατέφυγαν και στον ΣΔΟΕ, που κατάφερε να συγκεντρώσει επιβαρυντικά στοιχεία  για το «άνθος του κακού». Πλάι στον οποίο φαίνεται να υπήρχαν και «κράχτες» που διατυμπάνιζαν  την «επενδυτική ευκαιρία» με στόχο να προσελκύσουν πελάτες.

Στα 25 εκατ. ευρώ μπορεί να φτάνει η απάτη…

Στην επίσημη ανακοίνωση του ΣΔΟΕ γίνεται λόγος για πανεπιστημιακό καθηγητή  «ο οποίος, εκμεταλλευόμενος το κύρος της θεσμικής του ιδιότητας, εξαπάτησε πλήθος προσώπων, αποσπώντας τους μεγάλα ποσά, προκειμένου να τα επενδύσει, μέσω εταιρειών του, στο εξωτερικό. Η τακτική που ακολουθούσε, ήταν να τους επιστρέφει στην αρχή μικροποσά ως απόδοση της επένδυσής τους, αλλά τελικά κατέληξε να τους υπεξαιρέσει ποσά συνολικού ύψους άνω των 15.000.000 ευρώ.»

 Πηγές με γνώση όλων των παραμέτρων του θέματος  εκτιμούν ότι το σύνολο της απάτης μπορεί να είναι της τάξεως των 25 εκατ. ευρώ…

«Είναι Πυραμίδα» λέει η  εισαγγελική πρόταση Δραγάτση

Έξι μήνες πριν από την «ετυμηγορία» του ΣΔΟΕ,  ο εξαιρετικά έμπειρος σε τέτοιου είδους υποθέσεις εισαγγελέας Γιάννης Δραγάτσης, που με την έρευνά του ήταν εκείνος που άνοιξε τον δρόμο για την αποκάλυψη της «συμμορίας των Folli Follie», είχε ξεκάθαρα αποφανθεί για την παράνομη  δράση του καθηγητή (στον τομέα οργάνωσης και Διοίκησης επιχειρήσεων). Χαρακτηρίζοντάς την μάλιστα ως «Πυραμίδα».

Η πρόταση του εισαγγελέα έγινε αυτούσια αποδεκτή από το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Αθηνών, παραπέμποντας τον καθηγητή και έναν συνεργάτη του (πρώην τραπεζικό υπάλληλο και μετέπειτα ιδιοκτήτη συμβουλευτικής εταιρείας) στο Τριμελές Εφετείο κακουργημάτων.

Αιτία και αφορμή για τη συγκεκριμένη ποινική δίωξη υπήρξε η έγκληση από την πλευρά ενός γιατρού που έχασε 149,5 χιλιάδες  ευρώ.

Όπως μεταξύ των άλλων αναφέρεται στην εμπεριστατωμένη και «δεμένη» νομικά πρόταση του εισαγγελέα Γιάννη Δραγάτση: «Ο κατηγορούμενος καθηγητής, εκμεταλλευόμενος το αίσθημα εμπιστοσύνης στο πρόσωπό του λόγω της επαγγελματικής του θέσης και της εξειδίκευσης στον τομέα των επενδύσεων, έπεισε τον εγκαλούντα ( γιατρό) να συνεργαστεί μαζί του με αντικείμενο την επένδυσή των χρημάτων του. Υπό τη μορφή συμμετοχής σε εταιρείες του επενδυτικού ομίλου του καθηγητή, στη Ρουμανία ώς επί το πλείστον.»

Αναφέρεται επιπρόσθετα ότι ο κατηγορούμενος έλεγε ότι προσέφερε απολύτως εξασφαλισμένο επιτόκιο από 6% έως και 15%, ενώ εγγυόταν ο ίδιος προσωπικά για την ανά πάσα στιγμή επιστροφή κεφαλαίου, εφ’  όσον αυτό ζητηθεί. Με την καταβολή των χρημάτων να γίνεται κυρίως σε μετρητά, χωρίς αποδείξεις καταβολής.

Θυμίζει «σχήμα Πόντσι»

«Το εν λόγω δάνειο με υψηλή απόδοση ήταν» όπως τονίζει ο εισαγγελέας «πρόσχημα από την πλευρά του κατηγορουμένου, για να προσελκύσει ανυποψίαστους επενδυτές. Οι οποίοι πείθονταν από αυτόν να χρηματοδοτήσουν οικονομικά με κεφάλαιά τους, τις δήθεν εύρωστες εταιρείες του.»

Ακόμη στην εισαγγελική πρόταση Δραγάτση τονίζεται πως: «Τα πραγματικά περιστατικά, με δεδομένο ότι ο εγκαλών (γιατρός) προσκομίζει αντίστοιχες με τη δική του εγκλήσεις και άλλων επενδυτών, προσιδιάζουν στο ‘σχήμα Πόντσι’. Μια γνωστή στην ιστορία επενδυτική απάτη. Με βασικά συστατικά, μια ‘επενδυτική ιδέα’ όπως για παράδειγμα μια επένδυση φανερή ή απόκρυφη σε εξωχώριες δραστηριότητες.

Ένα σταθερό και ελκυστικό κέρδος και μια αρχική εκπλήρωση των υποσχέσεων, όπως είναι η πληρωμή τόκων. Με σκοπό την προσέγγιση νέων πελατών-επενδυτών… Πρόκειται για μια Πυραμίδα. Αυτή η Πυραμίδα επενδυτών αποτελεί παράνομο επενδυτικό σχήμα. Που περιλαμβάνει την πληρωμή απόδοσης στους επενδυτές από μεταγενέστερους. Αντί για τα καθαρά κέρδη που συγκεντρώνονται από πραγματικές πωλήσεις. Η πυραμίδα αυτή μπορεί να συνεχίζεται θεωρητικά για όσο καιρό εισρέουν νέα κεφάλαια».

Χλιδάτη ζωή από τον καθηγητή

Στη δικαιοσύνη το ζήτημα της μεγάλης απάτης φτάνει «σπαστά» σε διάφορες υποθέσεις ώς προς την ταυτότητα των μηνυτών. Αν και λίγο πολύ οι ιστορίες είναι επί της ουσίας ίδιες. Ένας καθηγητής με χρηματιστηριακή εταιρεία στη Ρουμανία, που διατυμπανίζει τη ζοφερή προοπτική της Ελλάδος και υπόσχεται ότι εκείνος έχει το μυστικό για λαμπρές αποδόσεις.

Χλιδάτα γραφεία, αστραφτερά αυτοκίνητα, λαμπερά πάρτι και οικονομικοί όροι που περιγράφονται γλαφυρά, αποτελούν ένα ισχυρό επικοινωνιακό μαγνήτη. Τα περισσότερα από τα μετρητά δίνονται χέρι με χέρι. Το ίδιο και οι τόκοι που όσο περνάει ο χρόνος καταβάλλονται ολοένα και πιο δύσκολα, ώσπου κάποια στιγμή σταματούν και το «όνειρο» χάνεται.

Σε ορισμένες δοσοληψίες πασάρονται και ομόλογα που αποδεικνύεται εκ των υστέρων ότι είναι μηδενικής αξίας.

Έτσι, πριν από τρία χρόνια ξεκινά ο Γολγοθάς των δικαστικών προσφυγών από όσους υποστηρίζουν ότι είναι θύματα. Ο κατηγορούμενος καθηγητής ανταπαντά κι εκείνος με βροχή μηνύσεων, ακόμη και σε μέλη του υπηρετικού του προσωπικού που εμφανίζονταν να έχουν διοικητικές και μετοχικές θέσεις σε εταιρείες του… Κάτω από αυτές τις πιεστικές συνθήκες θεωρείται ότι βγήκε «εκτός μάχης» ένα σημαντικό κομμάτι από τα θεωρούμενα ώς θύματα της απάτης. Ενδεχομένως και επειδή ενστερνίστηκαν τη διαχεόμενη αίσθηση ότι ο εντιμότατος καθηγητής «έχει μεγάλες άκρες, ικανές να τον προστατέψουν».

Εκείνος από την πλευρά του, χαρακτηρίζει τους μηνυτές ως… μέλη εγκληματικής οργάνωσης που συνασπίστηκαν για να του προκαλέσουν κακό. Υποστηρίζοντας επίσης ότι δεν είχε συμμετοχή στο πλέγμα των επίμαχων εταιρειών, καθώς σε αυτές δεν υπάρχει το όνομά του…

Στο «συρτάρι» της ανακρίτριας επί 18 μήνες

Από την άλλη πλευρά και αναφορικά με το δικαστικό «μέτωπο» των εξελίξεων παρατηρούνται κι εκεί ανορθογραφίες. Είναι χαρακτηριστικό ότι τέσσερα από τα θύματα της απάτης κατέθεσαν στην 26η ανακρίτρια τον Μάιο της περσινής χρονιάς, αλλά αν και από τότε έχουν παρέλθει 18 μήνες, η υπόθεση φαίνεται να βρίσκεται ακόμη «στο συρτάρι».

Να φταίει άραγε μόνο ο εργασιακός φόρτος, ή  ενδεχομένως να υπάρχουν κι άλλες αιτίες που βάζουν φρένο; Και ποιες μπορεί να είναι αυτές, για μια υπόθεση που καταφανώς χρήζει απαντήσεων, τόσο από την πλευρά της Πανεπιστημιακής κοινότητας, όσο βεβαίως και από το Υπουργείο Παιδείας.

Ειδικά μάλιστα και μετά από τις ανακοινώσεις του ΣΔΟΕ. Στο όλο πάζλ θα πρέπει να περιληφθεί και η Επιτροπή κεφαλαιαγοράς, διερευνώντας το ζήτημα των ομολόγων και όχι μόνον. 

Η «καυτή» αναφορά στον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου

Τα πράγματα γίνονται ακόμη σοβαρότερα, καθώς για κρίσιμες πτυχές της υπόθεσης, έγινε πρόσφατα και αναφορά-φωτιά προς τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου. Η εν λόγω αναφορά φέρει τη… βαριά υπογραφή του δικηγόρου Παναγιώτη Αθαν. Κρίθυμου. Πρώην εισαγγελέα που μεταξύ των άλλων χειρίστηκε και την υπόθεση της αποκάλυψης της τρομοκρατικής οργάνωσης 17 Νοέμβρη.

Σύμφωνα με πληροφορίες και προφανώς λόγω της σοβαρότητας της αναφοράς, ο εισαγγελέας τη διαβίβασε άμεσα στον Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ιωάννη Προβατάρη, προκειμένου να τη διαβιβάσει αρμοδίως για τη διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης.

Ο δικηγόρος είναι εντολέας τεσσάρων από τα θύματα της απάτης και με την αναφορά του θίγει ζητήματα μεταχείρισης του κατηγορούμενου καθηγητή από ορισμένους εισαγγελικούς λειτουργούς. Που είδαν τις υποθέσεις διαφορετικά από τον τρόπο, με τον οποίο αντιμετώπισε ο Γιάννης Δραγάτσης τη δική του, στοιχειοθετώντας την «Πυραμίδα».

Ιδού όμως τι υποστηρίζεται ανάμεσα στα  άλλα, στην αναφορά προς τον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου:

«Η μεταχείρισή του (καθηγητή) από τους εισαγγελικούς λειτουργούς, οι οποίοι έχουν επιληφθεί των εκκρεμών υποθέσεων σε βάρος του είναι ανεκτική και θετικά διακριτική. Έτσι εγείρεται ως κοινή βοή με ασυνήθιστη ένταση η απορία των φιλόνομων πολιτών,  πώς  δηλαδή είναι δυνατόν να κυκλοφορεί ελεύθερος…

Συγκεκριμένα, κύριε Εισαγγελεύ, οι εισαγγελικοί λειτουργοί που κλήθηκαν να γνωμοδοτήσουν για την επιβολή ή μη περιοριστικών όρων στον (καθηγητή) μετά την απολογία του στους τακτικούς ανακριτές, γνωμοδότησαν υπέρ της μη επιβολής περιοριστικών όρων. Κατ’ εξαίρεση σε μία από όλες αυτές τις υποθέσεις ο εισαγγελέας γνωμοδότησε την επιβολή χρηματικής εγγύησης , η οποία όμως ανέρχεται στο ευτελέστατο ποσό των 3.000 Ευρώ. 

Σε όλες τις περιπτώσεις που οι εισαγγελικοί λειτουργοί γνωμοδότησαν υπέρ της μη επιβολής περιοριστικών όρων στον (καθηγητή), εκδοθήκαν παραπεμπτικά βουλεύματα που τον παραπέμπουν στο ακροατήριο για κακουργηματική απάτη. 

Βεβαίως ο Εισαγγελέας έχει το απόλυτο δικαίωμα να εκφράζει τη γνώμη του ελεύθερα και κυριαρχικά, αλλά αυτή δεν επιτρέπεται να μην είναι συμβατή με τα διαθέσιμα πραγματικά στοιχεία μιας υπόθεσης…   

 Συμπερασματικά, επειδή η τάση ευνοϊκής μεταχείρισης του διαβόητου αυτού εκπροσώπου της κοινωνικής ανομίας δε διαπιστώθηκε και δεν επιδείχθηκε μόνο σε μία και μοναδική περίσταση, αλλά επανειλημμένα, δημιουργείται τόσο στους εντολείς μου, όσο και στα άλλα θύματα του (καθηγητή) ο εύλογος προβληματισμός και η απορία περί του κατά πόσον η στάση αυτή αποτελεί έκφραση αμερόληπτης και ανεπηρέαστης κρίσης ή είναι αποτέλεσμα παρεμβάσεων  από αόρατες και ισχυρές βουλήσεις. 

Η υπόνοια αυτή θεμελιώνεται και στο γεγονός ότι, ενώ έχει επιβληθεί με την υπ’ αρ. 979/20-1274/20 απόφαση του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθήνας απαγόρευση εξόδου από τη χώρα, πρόσφατα ο (καθηγητής) σύμφωνα με ασφαλείς πληροφορίες,  ταξίδεψε ανενόχλητος στο Παρίσι, για να παραστεί στους γάμους της κόρης του. Η αδιανόητη ευκολία, με την οποία παραβίασε την απαγόρευση εξόδου από τη χώρα, αποδεικνύει ότι ο (καθηγητής) έχει επιστρατεύσει δυνάμεις ικανές να καταλύσουν κάθε έννοια νομιμότητας. 

Εν κατακλείδι πρέπει να επισημανθεί ότι οι ενέργειες των λειτουργών της Θέμιδος δεν πρέπει να υπονομεύουν την εμπιστοσύνη των πολιτών προς τη δικαιοσύνη, ως τον κορυφαίο θεσμό της δημοκρατικής πολιτείας».

Διαβάστε ακόμη:

ΣΔΟΕ: Ποια τράπεζα ξέπλενε χρήματα και ο καθηγητής πανεπιστημίου που έφαγε από επενδυτές 15 εκατ. ευρώ