Διαγωνισμός για το καζίνο στο Ελληνικό: Τι αναφέρει η απόφαση της ΑΕΠΠ με την οποία απορρίπτεται η προσφυγή της Hard Rock

«Ο αποκλεισμός της προσφεύγουσας προήλθε εξαιτίας της μη συμμόρφωσής της με απαράβατους επί ποινή απόρριψης όρους της διακήρυξης» επισημαίνει η Αρχή Εξέτασης Προδικαστικών Προσφυγών (ΑΕΠΠ) στην απόφασή της, με την οποία απορρίπτει την προσφυγή της Hard Rock International (HRI) κατά του αποκλεισμού της από τον διαγωνισμό για την άδεια καζίνο στη μεγάλη επένδυση στο Ελληνικό.

Σύμφωνα με την ΑΕΠΠ «για την απόρριψη της προσφοράς της προσφεύγουσας αρκούσε και ένας από τους λόγους, για τους οποίους η ΕΕΕΠ (Επιτροπή Εποπτείας και Ελέγχου Παιγνίων) αποφάσισε την απόρριψή της». Η προσφυγή κρίθηκε στις 26 Φεβρουαρίου 2020, η απόφαση 104 σελίδες εκδόθηκε χθες και υπογράφεται από τον Φώτιο Θεοδ. Κατσίγιαννη, Πρόεδρο Εφετών Δ.Δ. ε.τ. (πρόεδρος) και τον Κωνσταντίνο Πουρναρά (γραμματέας).

Η προσφυγή της HRI ήταν κατά του υπουργού Οικονομικών και της κοινοπραξίας Inspire Athens, των Mohegan Gaming & Entertainment – ΓΕΚ Τέρνα που συνεχίζει στο διαγωνισμό. Ζητήθηκε να ακυρωθεί η με αριθμό 457/1/14.01.2020 ομόφωνη απόφαση της ΕΕΕΠ, με την οποία επικυρώθηκαν τα αποτελέσματα του σταδίου αξιολόγησης του φακέλου «Δικαιολογητικά Συμμετοχής» των συμμετεχόντων στο διεθνή διαγωνισμό, τον οποίο η ΕΕΕΠ διενεργεί, για την παραχώρηση άδειας λειτουργίας επιχείρησης καζίνο ευρέος φάσματος στο Μητροπολιτικό Πόλο Ελληνικού – Αγίου Κοσμά.

Η Hard Rock προσέφυγε τόσο κατά του τμήματος της απόφασης της ΕΕΕΠ, με το οποίο απορρίφθηκε η προσφορά της, όσο και κατά το μέρος με το οποίο γίνεται αποδεκτή η προσφορά της κοινοπραξίας Mohegan Gaming & Entertainment – ΓΕΚ Τέρνα.

Με την απόφασή της η ΑΕΠΠ απορρίπτει όλους τους λόγους που επικαλείται η HRI κατά της κοινοπραξίας Inspire Athens, όπως και το ασυμβίβαστο της δικηγορικής εταιρείας KLC: «Από τη μελέτη του φακέλου της υπόθεσης, δεν αποδεικνύεται ούτε ότι η δικηγορική εταιρεία KLC είχε και διατηρεί επαγγελματικό δεσμό με το μέλος της παρεμβαίνουσας (ΓΕΚ Τέρνα) ούτε ότι με την ιδιότητά της ως νομικού συμβούλου της ΕΕΕΠ επί της διαγωνιστικής διαδικασίας μπορούσε να ασκήσει ουσιώδη επιρροή στις αποφάσεις της ΕΕΕΠ κατά την αξιολόγηση του φακέλου των δικαιολογητικών των υποψηφίων, ούτε προκύπτει ότι άσκησε τέτοια επιρροή» αναφέρει συγκεκριμένα η απόφαση.

Ακόμα, απορρίπτει τον ισχυρισμό της Hard Rock ότι η ΕΕΕΠ δεν είναι αρμόδια να διενεργήσει το διαγωνισμό για το καζίνο στο Ελληνικό σημειώνοντας, μεταξύ άλλων, «κατά συνέπεια, αρμοδίως η ΕΕΕΠ εξέδωσε την προσβαλλόμενη πράξη σχετικά με την αξιολόγηση των Φακέλων Δικαιολογητικών Συμμετοχής των διαγωνιζομένων στο διαγωνισμό, τα δε περί του αντιθέτου προβαλλόμενα είναι αβάσιμα».

Αναφορικά με το θέμα της εγγυητικής επιστολής της HRI (η οποία δεν είχε την απαιτούμενη χρονική διάρκεια) η ΑΕΠΠ υπογραμμίζει στην απόφασή της: «Εξάλλου, η αναγραφή στο σώμα της εγγυητικής επιστολής του κατά τη διακήρυξη απαιτουμένου ελαχίστου χρόνου ισχύος της έχει κριθεί (βλ. ΕΑ ΣτΕ1400/2007) ότι αποτελεί στοιχείο του κύρους της και, κατά συνέπεια, προϋπόθεση του κύρους της υποβαλλομένης προσφοράς, ή, άλλως, ουσιώδη τυπική προϋπόθεση για τη συμμετοχή μιας επιχείρησης σε διαγωνισμό δημόσιας σύμβασης, δεν μπορεί δε να θεωρηθεί ότι συνιστά  έλλειψη «επουσιώδους τυπικής προϋπόθεσης», δεκτική συμπλήρωσης εκ των υστέρων…

» Έχει κριθεί, τέλος, ότι η μη υποβολή εντός της προθεσμίας κατάθεσης των προσφορών εγγυητικής επιστολής με το στη διακήρυξη προβλεπόμενο χρόνο ισχύος της, ενόψει της τυπικότητας της διαδικασίας των δημοσίων διαγωνισμών, συνεπάγεται τον αποκλεισμό του συμμετέχοντος, μη επιτρεπόμενης της εκ των υστέρων αντικατάστασης ή συμπλήρωσης της ήδη υποβληθείσας αντικανονικής ως προς τον χρόνο ισχύος της – εγγυητικής επιστολής – ανεξαρτήτως του λόγου στον οποίο οφείλεται το εμφιλοχωρήσαν ενδεχομένως σ’ αυτήν σφάλμα.»

Επίσης, η Hard Rock δεν απέδειξε ότι «τα υποβληθέντα ΕΠΕ (Ερωτηματολόγια Ποιοτικής Επιλογής) των τρίτων, στις ικανότητες των οποίων στηρίχτηκε για την πλήρωση των κριτηρίων επιλογής της σύμβασης ήταν δεόντως υπογεγραμμένα από το νόμιμο εκπρόσωπό τους, παρά τη δυνατότητα που της παρασχέθηκε να διευκρινίσει σχετικά την προσφορά της. Κατά συνέπεια, η ΕΕΕΠ νομίμως απέρριψε την προσφορά για το λόγο αυτό».

Αντίθετα η ΑΕΠΠ σημειώνει ότι μη νόμιμα απορρίφθηκε η προσφορά της HRI, όσο αφορά την οικονομική και χρηματοοικονομική επάρκειά της και την εμπειρία της για ανάλογα έργα. Για το τελευταίο αναφέρει ειδικότερα:

«Από το περιεχόμενο των δικαιολογητικών αυτών όμως δεν προκύπτει ότι η προσφεύγουσα κατασκεύασε το καζίνο και το ξενοδοχείο, που αναφέρονται στα δικαιολογητικά αυτά. Παρά ταύτα, ενόψει των όσων γίνονται δεκτά στην αμέσως προηγούμενη σκέψη, μη νόμιμα απορρίφθηκε η προσφορά της για το λόγο αυτό. Αντίθετα, θα έπρεπε προηγουμένως, λόγω της ασάφειας και της αμφισημίας των όρων της διακήρυξης, σε συνδυασμό με τη διευκρίνιση που δόθηκε στους ενδιαφερομένους να συμμετάσχουν στο διαγωνισμό με τη με αριθμό 378/2/19- 3-2019 απόφαση της ΕΕΕΠ, προ της απόρριψης της προσφοράς της, να της ζητηθεί να τη συμπληρώσει με αποδεικτικό έγγραφο και για την κατασκευή των επίμαχων έργων.»