Ασφαλιστικά μέτρα για συνεχείς και υπερβολικούς θορύβους από ζώο συντροφιάς [Ειρ. Αθ. (Ασφ.Μ.) 135/2018] – Υποχρεώνει τους ιδιοκτήτες να απομακρύνουν το σκύλο τους από το μπαλκόνι, με την απειλή χρηματικής ποινής 300 ευρώ και προσωπική κράτηση ενός μηνός

Με την απόφαση 135/2018 (Ασφ.Μ.) του Ειρηνοδικείου Αθηνών έγινε δεκτή η αίτηση για χορήγηση ασφαλιστικών μέτρων εναντίον ιδιοκτητών διαμερίσματος πολυκατοικίας, οι οποίοι διατηρούσαν τον σκύλο τους, σε καθημερινή βάση και για τις περισσότερες ώρες της ημέρας, στο μπαλκόνι της κουζίνας του διαμερίσματός τους.

Με την απόφασή του, η οποία εκδόθηκε έπειτα από αίτηση ιδιοκτήτη διαμερίσματος γειτονικής πολυκατοικίας, το δικαστήριο υποχρεώνει τους ιδιοκτήτες να απομακρύνουν άμεσα το σκύλο από το μπαλκόνι, να καθαρίσουν το χώρο και να παραλείπουν στο μέλλον κάθε ενόχληση των γειτόνων (θόρυβοι και δυσοσμία) από την εγκατάσταση και την παραμονή, έστω και ολιγόλεπτη, κατοικίδιου ζώου στο μπαλκόνι του διαμερίσματός τους.

Μάλιστα, για κάθε παράβαση των διατάξεων της απόφασης, το δικαστήριο απειλεί τους ιδιοκτήτες με χρηματική ποινή 300 ευρώ και προσωπική κράτηση ενός μηνός.

σκύλος

Όπως αναφέρεται στην απόφαση, ο σκύλος, ράτσας Spitz Pomeranian, βρίσκεται στο μπαλκόνι της κουζίνας του διαμερίσματος ανάμεσα σε διάφορα αντικείμενα και χωρίς να υπάρχει κατάλληλο κατάλυμα.

Το κατοικίδιο κατά την παραμονή του στο εν λόγω μπαλκόνι γαυγίζει συνέχεια, κλαίει δυνατά, ορμάει στα κάγκελα του μπαλκονιού εκπέμποντας συνεχείς και υπερβολικούς θορύβους, αλλά και δυσοσμία.

Από τις εκπομπές αυτές (θορύβου και δυσοσμίας) προκαλείται σοβαρή ενόχληση στον αιτούντα, καθόσον από τους συνεχείς και υπερβολικούς θορύβους και τα γαυγίσματα του ως άνω κατοικίδιου διαταράσσεται η ψυχική ηρεμία αυτού και της οικογένειάς του, και ιδία της κόρης του, η οποία προετοιμάζεται για πανελλήνιες εξετάσεις και χρειάζεται ησυχία για να αυτοσυγκεντρωθεί στην μελέτη της.

Συνεπώς, αφού πιθανολογήθηκε ότι υπάρχει επείγουσα περίπτωση και κίνδυνος συγκρούσεων και διαπληκτισμών μεταξύ των διαδίκων, το δικαστήριο έκρινε ότι πρέπει να γίνει δεκτή η αίτηση, να ληφθούν τα πλέον ενδεδειγμένα κατά την κρίση του Δικαστηρίου ασφαλιστικά μέτρα (692 παρ. 1 ΚΠολΔ) όπως ορίζονται στο διατακτικό και να καταδικαστούν οι αντίδικοι στα δικαστικά έξοδα του αιτούντος λόγω ήττας τους (176 ΚΠολΔ).

Δείτε αναλυτικά την απόφαση στο dsanet.gr

Πηγή: www.lawspot.gr

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΑΚΟΜΑ: Ελλάδα: 2η σε καταδίκες για παραβιάσεις ανθρωπίνων δικαιωμάτων στην ΕΕ για το 2017

ΔΕΙΤΕ ΕΠΙΣΗΣ: Δικαστήριο ΕΕ: Τα κράτη μέλη δε δύνανται να αρνούνται την παράδοση όλων των ανηλίκων γενικώς

ΜΗ ΧΑΣΕΤΕ:  ΕΔΔΑ: Παράνομη η παρακολούθηση εργαζομένων με σύστημα CCTV χωρίς οποιαδήποτε ενημέρωση