Προφανώς δεν γνωρίζω τίποτα περισσότερο απ’ όσα έχουν προκύψει από το ρεπορτάζ για τα αίτια της σύγκρουσης.

Αναφέρεται παραβίαση του ερυθρού σηματοδότη, οδήγηση υπό την επήρεια αλκοόλ και πλαγιομετωπική σύγκρουση.

1

Γνωρίζω όμως καλά τη συνέχεια και το νομικό πλαίσιο. Καταρχάς η παραβίαση του ερυθρού σηματοδότη από πέρυσι την άνοιξη, με την τροποποίηση του άρθρο 290Α του Ποινικού Κώδικα, θεωρείται κακούργημα όταν προκαλεί θανατηφόρο τροχαίο. Η προβλεπόμενη ποινή είναι κάθειρξη τουλάχιστον δέκα (10) ετών. Πέρα από αυτό και στο πλαίσιο των αποζημιώσεων αν το αυτοκίνητο που φέρεται να παραβίασε το κόκκινο, ενώ η οδηγός του ήταν υπό την επήρεια αλκοόλ, είναι ασφαλισμένο, τότε η ασφαλιστική εταιρεία υποχρεούται να αποζημιώσει την οικογένεια του θανόντος με ποσό που μπορεί να φτάσει το 1.3 εκ. ευρώ. Βέβαια δύσκολα θα ανέλθει σε τέτοιο ύψος η αποζημίωση, πιθανόν να περιοριστεί στα μισά, λόγω συνυπαιτιότητας.

Συνυπαιτιότητα μπορεί για παράδειγμα να θεωρηθεί αν ο άτυχος ταξιτζής δε φορούσε ζώνη, αυτό προσμετρά. Δεν το γνωρίζω αν φορούσε ζώνη, αλλά η συνήθης πρακτική των επαγγελματιών οδηγών ταξί είναι να μην φορούν ζώνη. Εδώ ο νόμος αφήνει περιθώρια ερμηνειών καθώς από τη μια σύμφωνα με τον Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας (ΚΟΚ), η χρήση ζώνης ασφαλείας είναι υποχρεωτική για όλους τους επιβαίνοντες σε ένα όχημα, συμπεριλαμβανομένων των οδηγών ταξί. Ωστόσο, υπάρχουν και εξαιρέσεις: όπως π.χ. οδηγοί ταξί και αγοραίων όταν τα οδηγούν εντός της περιμετρικής τους ζώνης.  Γιατί έχει δοθεί αυτή η εξαίρεση; Γιατί οι επαγγελματίες διαμαρτύρονται (δικαίως) πως μετά από πολύωρη εργασία, η ζώνη τους προκαλεί πόνο.

Αξίζει να τονίσουμε πως η πλαγιομετωπική σύγκρουση αποτελεί την πιο επικίνδυνη μορφή σύγκρουσης γι’ αυτόν που θα δεχτεί το χτύπημα από το πλάι καθώς ο ανθρώπινος οργανισμός (ο αυχένας) δεν έχει το μυϊκό σύστημα που θα του επιτρέψει να αντισταθεί σε πλευρική φόρτιση. Πιθανόν η ζώνη να μην μπορούσε να σώσει τον άνθρωπο στη συγκεκριμένη περίπτωση. Μιας και μιλάμε για τη ζώνη άκουσα τον πατέρα ενός εκ των επιβατών, στο IX, που είναι συνυπαίτιοι διότι επιβιβάστηκαν σε οδηγό που τελούσε υπό την επήρεια αλκοόλ, να αναφέρει πως ο γιός του ζει γιατί φορούσε τη ζώνη στο πίσω κάθισμα, ακολουθώντας τις διδαχές του. Εύγε γι’ αυτό, θα ήταν καλύτερα αν στις διδαχές συμπεριλαμβάνονταν και η μηδενική ανοχή στο αλκοόλ, αν είχε γίνει αυτό πιθανά να είχε αποτραπεί το τροχαίο.

Η οδηγός εφόσον τελούσε υπό την επήρεια αλκοόλ αντιμετωπίζει επιπλέον κατηγορίες για ανθρωποκτονία από αμέλεια και οδήγηση υπό την επήρεια αλκοόλ. Η ποινή για ανθρωποκτονία από αμέλεια μπορεί να φτάσει έως και τα 10 χρόνια κάθειρξη, ενώ σε κάποιες περιπτώσεις αν συντρέχουν επιβαρυντικοί παράγοντες μπορεί να φτάσει και σε ισόβια κάθειρξη.  Επιπλέον, υπάρχει και η ποινή για την οδήγηση υπό την επήρεια αλκοόλ (υψηλές τιμές σε περιεκτικότητα) η οποία όταν είναι σε βαθμό κακουργήματος μπορεί να φτάσει τα 10 χρόνια. Ενδιαφέρον έχει και σε ποιον ανήκε το αυτοκίνητο που επέβαιναν οι τρεις νέοι. Αν πρόκειται για διαφορετικό πρόσωπο από την οδηγό (φυσικό ή νομικό, αν π.χ. ανήκει σε κάποιο μέλος της οικογένειάς της) το θέμα μπλέκει περαιτέρω, γιατί: Εφόσον είναι ασφαλισμένο η εταιρεία θα αποζημιώσει την οικογένεια του θανούντα ως οφείλει στο πλαίσιο της αστικής ευθύνης. Μετά όμως καθώς η οδήγηση υπό την επήρεια αλκοόλ είναι στις βασικές εξαιρέσεις της ασφαλιστικής κάλυψης, θα στραφεί δικαίως εναντίον της οδηγού και του ιδιοκτήτη του αυτοκινήτου αξιώνοντας επανείσπραξη για το σύνολο του ποσού. Κοντολογίς οικονομικά έχουν καταστραφεί και αυτοί. Πόσο διαφορετικά θα ήταν όλα αν είχαν πάρει ένα ταξί για να επιστρέψουν…

Διαβάστε επίσης:

Θανατηφόρο τροχαίο στο Περιστέρι: Συνελήφθη η 22χρονη οδηγός του αυτοκινήτου

Προτάσεις για βελτίωση του νέου ΚΟΚ

Ταλαιπωρία και κλιμάκωση ποινών: Να τι πρέπει να γίνει με το κράνος!