• Κοινωνία

    Ριφιφί στο Ψυχικό: Τι δήλωσε ο 58χρονος στον ανακριτή για τις επισκέψεις του στον χώρο με τις θυρίδες


    Για τις δύο θυρίδες που διατηρεί και για τα πρόσωπα που ερχόταν σε επαφή το τελευταίο διάστημα δέχθηκε δεκάδες ερωτήσεις από τον ανακριτή  ο 58χρονος επιχειρηματίας που προφυλακίστηκε για την κλοπή 4 θυρίδων σε υποκατάστημα τράπεζας στο Ψυχικό.
    Ο 58χρονος υποστήριξε, σύμφωνα με πληροφορίες,  ότι ήταν πληρεξούσιος σε θυρίδα που διατηρούσε στο υποκατάστημα ο γιός του, ενώ διατηρούσε και δική του θυρίδα σε άλλη τράπεζα. Όπως δήλωσε, αποθήκευε σε αυτή έργα της δουλειά του ως θεατρικός παραγωγός.
    Ο επιχειρηματίας, όταν ρωτήθηκε για τις επισκέψεις του κατά τις δύο συγκεκριμένες ημερομηνίες του Οκτωβρίου στο υποκατάστημα φέρεται να απάντησε πως  γράφει ένα  σήριαλ για την ΕΡΤ και πως του είχε ζητηθεί από τον Ιούλιο να τους ετοιμάσει 40 με 45 επεισόδια, τα κείμενα των οποίων αποθήκευσε στην  θυρίδα.
    «Κατά τη διάρκεια συγγραφής των κειμένων, έπρεπε να μεταβαίνω στην τράπεζα για να ελέγχω τα κείμενα που είχα ήδη γράψει, να αποθηκεύω κείμενα και ούτω καθεξής», φέρεται να ανέφερε ενώ συμπλήρωσε πως  εκτός από τις δύο συγκεκριμένες ημερομηνίες, είχε πάει να δει την θυρίδα και την τελευταία εργάσιμη μέρα του μηνός Οκτωβρίου, όπου η τράπεζα ήταν κλειστή λόγω κορονοϊού. «Στις 22/10/2020 ξανά πήγα στην τράπεζα παρότι είχα ήδη πάει και την προηγούμενη μέρα, διότι ήθελα να εναποθέσω κι άλλα πράγματα και διότι είχα ξεχάσει να πάρω από την θυρίδα και ένα ρολόι», φέρεται να είπε.

    Ο επιχειρηματίας ρωτήθηκε αν γνωρίζει ως πελάτισσα της συζύγου του μια από τις κατόχους της θυρίδας. «Ως όνομα δε μου λέει τίποτα, αλλά αν την δω μπορεί και να την θυμηθώ επίσης δε μου θυμίζουν τίποτα τα ονόματα των λοιπών ιδιοκτητών των θυρίδων», φέρεται να απάντησε.

    Παρόμοια ερώτηση έγινε και στην σύζυγό του 58χρονου, η οποία ανέφερε ότι τρεις από αυτές δεν τις γνωρίζει καθόλου, ενώ για την τέταρτη φέρεται να είπε ότι υπήρξε πριν από 3-4 χρόνια πελάτισσα στο κομμωτήριο της, αλλά ο σύζυγος της δεν είχε κάποια επαφή μαζί της, καθώς όπως ανέφερε εκείνος «δεν κάνει δημόσιες σχέσεις με πελάτισσες».

    Ο επιχειρηματίας ρωτήθηκε επίσης για έναν συγκεκριμένο αλλοδαπό, τον οποίο μετέφερε με το όχημα του καθημερινά στο κομμωτήριο της συζύγου του, ο οποίος φέρεται να εργάζεται σε αυτό. Επίσης ερωτήθηκε και για ένα ακόμη πρόσωπο, που εμφανίζεται να έχει επενδύσει στην επιχείρηση της συζύγου του, για το οποίο φέρεται να απάντησε πως είναι υπαρκτό πρόσωπο. «Είναι επιχειρηματίας οποίος είχε βάλει χρήματα στην εταιρεία του κομμωτηρίου. Δεν θυμάμαι αν είχα ενημερώσει τη σύζυγό μου για το ότι τον είχα θέσει νόμιμου εκπροσώπου της εταιρείας», φέρεται να ανέφερε.

    Η σύζυγός του κατηγορούμενου φέρεται αρχικά να είχε καταθέσει στις αρχές πως το κομμωτήριο ανήκει στον σύζυγό της, κάτι που διόρθωσε με δεύτερη κατάθεση της. «Στο κομμωτήριο που έχω το αφεντικό είναι ο S.G. Ο σύζυγος μου δεν έχει καμία σχέση και ο γιος μου δεν είναι αφεντικό αλλά εργάζεται στο κομμωτήριο. Στην αρχική μου κατάθεση όσα ανέφερα σχετικά με το κομμωτήριο ήταν λάθος διότι δε γνωρίζω καθόλου τα φορολογικά της εταιρείας. Τηλεφώνησα στο γιο μου και με ενημέρωσε σχετικά με την ιδιοκτησία του καταστήματος», φέρεται να δήλωσε.

    Παράλληλα οι Αρχές φαίνεται να εξετάζουν και τη σχέση μιας γυναίκας,  με την οποία όπως ισχυρίστηκε ο κατηγορούμενος έχει επαγγελματική σχέση και μιλούσε μαζί της στο τηλέφωνο την ώρα της σύλληψης του. Η σύζυγός του φέρεται να ανέφερε πως πρόκειται για μια ενδυματολόγο, με την οποία συνεργάζεται σε παραστάσεις του.

    Η αισθητικός δήλωσε στον ανακριτή πως ο σύζυγός της είναι «νευρικός», αλλά και «άνθρωπος της οικογένειας» που λατρεύει τα παιδιά και τα εγγόνια τους.  «Δεν μπορώ να διανοηθώ ότι θα έκανα ποτέ κάτι που θα έθετε σε κίνδυνο την οικογένειά του», φέρεται να ανέφερε.

    Η ίδια δήλωσε πως ο σύζυγός της «μετέφερε συχνά τον υπολογιστή μαζί γιατί λόγω κορονοϊού, οι παραστάσεις του ανεβαίνουν online streaming και πρέπει να ελέγχει την διαδικασία, ενώ έλεγε και τα e-mail». Τέλος φέρεται να δήλωσε πως γνώριζε την ύπαρξη θυρίδας του συζύγου και του γιου της στο συγκεκριμένο υποκατάστημα τράπεζας, αλλά και την ύπαρξη μιας ακόμα στην οποία πήγαιναν τα κοσμήματα της.



    ΣΧΟΛΙΑ