Το σκεπτικό της αναίρεσης του βουλεύματος για την άδεια Κουφοντίνα

Ομόφωνα το Ποινικό Τμήμα του Αρείου Πάγου «εξαφάνισε» το ομόφωνο βούλευμα του Βόλου που «έκοψε» την άδεια στον Δημήτρη Κουφοντίνα.

Οι Αρεοπαγίτες δεν στάθηκαν μόνο στις τυπικές προϋποθέσεις του νόμου για τη χορήγηση μιας άδειας (εσφαλμένη χαρακτηρίζουν την ερμηνεία που έδωσαν οι πρωτοδίκες του Βόλου) αλλά προχωρούν και στις ουσιαστικές. Αν δηλαδή ο πολυισοβίτης κάνει καλή χρήση μιας ενδεχόμενης άδειας.

Τα όσα προσάπτουν οι δικαστές του Συμβουλίου του Βόλου στον Κουφοντίνα για κίνδυνο νέας εγκληματικής συμπεριφοράς, οι Αρεοπαγίτες λένε ότι είναι αντιφατικά δεν έχουν  «την απαιτούμενη ειδική αιτιολογία».

Το ΣΤ´ Τμήμα του Ανωτάτου Δικαστηρίου, με το υπ. αριθμ. 1001/2019 βούλευμα, έκρινε ότι και όσοι έχουν καταδικαστεί σε  περισσότερες από μία φορά ισόβια έχουν δικαίωμα να λαμβάνουν τακτικές άδειες από τη φυλακή.

Όπως αναφέρουν στο σκεπτικό τους η αντίθετη θέση «του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Βόλου, η οποία φαίνεται να εδράζεται στη γραμματική διατύπωση του άρθρου 55 παρ. 1 του Σωφρονιστικού Κώδικα, είναι εσφαλμένη, καθώς πρέπει να σημειωθεί ότι ο νομοθέτης, στο αφηρημένο επίπεδο της κατάστρωση διάταξης νόμου, χρησιμοποιεί πάντοτε τον ενικό αριθμό, χωρίς αυτό να υποδηλώνει ότι η εφαρμογή του εξαντλείται στην άπαξ πραγμάτωση του σχετικού κανόνα».

Οι τρεις αρεοπαγίτες υιοθέτησαν την εισήγηση της εισαγγελέως του Ανωτάτου Δικαστηρίου, η οποία τη νύχτα της περασμένης Παρασκευής είχε ασκήσει αναίρεση στο βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών του Βόλου.

Έτσι οι Αρεοπαγίτες έκριναν ότι κακώς το Συμβούλιο του Βόλου προχώρησε στην εξέταση για τη συνδρομή ή μη των ουσιαστικών προϋποθέσεων για την χορήγηση άδειας στον Λουκά της 17Ν.

Αναφέρουν στο βούευμα τους ότι το δικαστικό συμβούλιο του Βόλου, «θα έπρεπε, αφ’ ότου δέχθηκε πως, κατά την νομική του άποψη, δεν συνέτρεχε η πλήρωση της τυπικής προϋποθέσεως για χορήγηση τακτικής άδειας, να δεχθεί την προσφυγή του εισαγγελέως και να απορρίψει τύποις την από 30.4.2019 αίτηση του ως άνω κρατούμενου, και, αφού δεν συνέτρεχε, κατά την άποψή του, η τυπική προϋπόθεση, να μην προχωρήσει στην εξέταση των ουσιαστικών και υποθέσεων της χορήγησης τακτικής άδειας».

Επιπλέον το Ποινικό Τμήμα του Αρείου Πάγου έκρινε ότι: «Το συμβούλιο του Βόλου προχώρησε στην εξέταση των ουσιαστικών προϋποθέσεων και δέχθηκε ότι δεν συνέτρεχαν ούτε αυτές, στηριζόμενο κυρίως στο ότι ο κρατούμενος δήλωσε ενώπιον του αυτολεξεί, μεταξύ άλλων, τα ακόλουθα: «Να πιάσουμε το κόκκινο νήμα της αντίστασης (…) αμφισβήτησα ένοπλα το κρατικό μονοπώλιο (της βίας), γι’ αυτό καταδικάστηκα…».

Το συμβούλιο εν προκειμένω δέχεται, αφενός μεν ότι στην έννοια του σωφρονισμού δεν περιλαμβάνεται η καθοιονδήποτε τρόπο ιδεολογική μεταστροφή του κατάδικου, στη συνέχεια όμως, αντιφατικά δέχεται ότι ο κρατούμενος δεν είναι πρόθυμος να αλλάξει στάση ζωής και να μεταμεληθεί αλλά εμμένει στην άποψη του περί ένοπλος ανατροπής του κρατικού μονοπωλίου της βίας και άρα καθιστά εναργές ότι, ευκαιρίας δοθείσης, δεν αποκλείεται να τελέσει και νέες αξιόποινες πράξεις ιδιαίτερες απαξίας».

Όπως εξηγούν οι Αρεοπαγίτες, «το προσβαλλόμενο βούλευμα δέχεται ότι ο κρατούμενος δεν έχει τιμωρηθεί πειθαρχικά κατά τη διάρκεια της κράτησης του, έχει δείξει καλή διαγωγή, έχει λάβει έξι τακτικές άδειες, των οποίων έκανε καλή χρήση, αλλά δεν περιλαμβάνει περιστατικά κακής χρήσης κατά τη διάρκεια των αδειών αυτών, περιοριζόμενο στην παραδοχή ότι «κατά τη διάρκεια της προηγούμενης άδειας του έκανε αμέριμνος περίπατο στο κέντρο της Αθήνας και μάλιστα επέτρεψε να ληφθούν και να δημοσιευθούν φωτογραφίες του, σε σημεία πλησίον εκείνων που δολοφονήθηκαν συγκεκριμένα θύματα του συμπεριφορά όλως προκλητική, που καταδεικνύει έμπρακτα πέραν πάσης αμφιβολίας την έλλειψη σεβασμού στην μνήμη των θυμάτων».

Η χορήγηση ή όχι άδειας στον Κουφοντίνας θα κριθεί εκ νέου από άλλους δικαστές του Βόλου.