Άρειος Πάγος: Μεγαλύτερος χρόνος παραγραφής για αδικήματα συκοφαντικής δυσφήμισης μέσω Internet ή τηλεόρασης

Ο Άρειος Πάγος απεφάνθη ότι διαδίκτυο και τηλεόραση δεν θεωρούνται Τύπος και η συκοφαντική δυσφήμιση που διαπράττεται μέσω αυτών των ΜΜΕ παραγράφεται στα 5 χρόνια κι όχι στα 3, που είναι ο χρόνος παραγραφής του ίδιου αδικήματος όταν διαπράττεται από μία εφημερίδα.

Σε αυτή την απόφαση κατέληξε το ΣΤ’ Ποινικό Τμήμα του Αρείου Πάγου, κρίνοντας ότι μία ενδεχόμενη δυσφήμιση μέσω ενός κειμένου που αναρτάται στο Διαδίκτυο ή μέσω ενός ρεπορτάζ σε τηλεοπτικό σταθμό δεν στοιχειοθετεί το αδίκημα της συκοφαντικής δυσφήμισης δια του Τύπου (που έχει 3ετή παραγραφή), αλλά το αδίκημα της συκοφαντικής δυσφήμισης κατά τις διατάξεις του κοινού ποινικού δικαίου (που έχει 5ετή παραγραφή).

Το Ανώτατο Δικαστήριο απασχόλησε απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ροδόπης βάσει της οποίας συντάκτης ηλεκτρονικού εντύπου καταδικάστηκε σε συκοφαντική δυσφήμηση δια του Τύπου, κατά μετατροπή της κατηγορίας του από απλή συκοφαντική δυσφήμιση, με αποτέλεσμα το αδίκημα να έχει παραγραφεί.

Ο Άρειος Πάγος αναίρεσε την απόφαση επικαλούμενος τις διατάξεις περί Τύπου, οι οποίες «καθορίζουν ότι τύπος και έντυπον, επί των οποίων εφαρμόζονται οι διατάξεις του νόμου τούτου είναι πάν ότι εκ τυπογραφίας ή οιουδήποτε άλλου μηχανικού ή χημικού μέσου παράγεται εις όμοια αντίτυπα και χρησιμεύει εις πολλαπλασιασμόν ή διάδοσιν χειρογράφων, εικόνων, παραστάσεων, μετά ή άνευ σημειώσεων ή μουσικών έργων, μετά κειμένου ή επεξηγήσεων ή φωνογραφικών πλακών» και ότι «ως δημοσίευσις εντύπου θεωρείται η διανομή, πώλησις, καθώς και η εις δημόσιον μέρος ή εν δημοσία συναθροίσει ή εις μέρος προσιτόν εις το κοινόν τοιχοκόλλησις ή έκθεσις παντός εντύπου… αδίκημα του Τύπου υπάρχει όταν λάβει χώρα ή κατά την προηγούμενην παράγραφον δημοσίευσις».

Σύμφωνα με τους ανώτατους δικαστές «η καταχώριση στο διαδίκτυο (Internet) κειμένου με δυσφημιστικά γεγονότα και ανακοίνωση από τηλεοράσεως δυσφημιστικών γεγονότων, αφού το διαδίκτυο και η τηλεόραση δεν αποτελούν τυπογραφία, ούτε θεωρούνται μηχανικά μέσα πολλαπλασιασμού χειρογράφων και δεν θεωρούνται “τύπος” ή “έντυπο” δεν στοιχειοθετούν αδίκημα τελούμενο δια του Τύπου».

Ωστόσο, το ΣΤ’ Τμήμα του Αρείου Πάγου ανέπεμψε την υπόθεση στο ίδιο δικαστήριο για νέα συζήτηση, με νέα σύνθεση.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΑΚΟΜΗ: Σταύρος Κοντονής για Ε. Ράικου: Τουλάχιστον προβληματικό να “παραιτείται” εισαγγελικός λειτουργός λόγω πιέσεων

ΔΕΙΤΕ ΕΠΙΣΗΣ: Εξηγήσεις ζητά η ΝΔ για τις νέες αποκαλύψεις για το ταξίδι του Ν. Παππά στη Βενεζουέλα – Τι απαντά ο ίδιος

ΜΗ ΧΑΣΕΤΕ: Πάνος Καμμένος: Τα «καυσαέρια» του Κώστα Σημίτη έχουν εισέλθει στη Νέα Δημοκρατία