Υπόθεση Novartis: Ερωτηματικά, κενά και αντιφάσεις

H υπόθεση Novartis στηρίζεται αποκλειστικά και μόνο σε μαρτυρίες τριών αγνώστων, που υπό τον μανδύα του προστατευόμενου μάρτυρα έχουν καταθέσει περί χρηματισμών πολιτικών προσώπων από τη φαρμακευτική εταιρεία. Αν γνωρίζαμε ποιοι είναι αυτοί οι άνθρωποι, θα είχαμε και μία καλύτερη εικόνα για το κατά πόσο στέκουν αυτές οι καταγγελίες: είναι πρώην στελέχη της Novartis; Έχουν γνώση του θέματος ή απλώς μεταφέρουν φήμες που άκουσαν; Και, σε τελική ανάλυση, είναι αρκετά αξιόπιστοι για να αντιπαρατεθούν απέναντι σε πολιτικούς εγνωσμένου κύρους και με υπουργικές ή και πρωθυπουργικές θητείες στο βιογραφικό τους; Γιατί όταν ένας άνθρωπος όπως ο Αντώνης Σαμαράς ή ο Ευάγγελος Βενιζέλος φωνάζει “είμαι αθώος”, χρειάζεται κάτι παραπάνω από μερικές ανώνυμες καταγγελίες για να πιστέψουμε ότι λέει ψέματα…

Όμως η ανωνυμία των μαρτύρων δεν είναι το μοναδικό στοιχείο που υπονομεύει την αξιοπιστία των καταγγελιών. Όπως προκύπτει από όσα έχουν έρθει στο φως για τις καταθέσεις των μαρτύρων, αυτοί δεν δίνουν κανένα συγκεκριμένο, πειστικό στοιχείο για χρηματισμούς πολιτικών και είναι πολύ ασαφείς ως προς αυτούς. Χαρακτηριστικό παράδειγμα, η αναφορά ενός μάρτυρα στον πρώην πρόεδρο του ΕΟΦ Δημήτρη Λιντζέρη, για τον οποίο υποστήριξε ότι τον τοποθέτησε στο πόσο αυτό ο Ευάγγελος Βενιζέλος και “στην αγορά κυκλοφορούσε ότι ο Λιντζέρης λειτουργεί ως ταμίας του Βενιζέλου σε θέματα Υγείας”. Ο Δ. Λιντζέρης, σύμφωνα με τον ίδιο μάρτυρα, “αποκλείεται να έλαβε ως δώρο ποσό κάτω από 200.000 ευρώ”, χωρίς να εξηγεί από πού πηγάζει αυτή η βεβαιότητα. Η ασάφεια αυτή προκαλεί ερωτηματικά για το πόσα πραγματικά γνωρίζουν οι μάρτυρες, πώς τα γνωρίζουν και αν οι ισχυρισμοί τους είναι αληθείς.

Ένα άλλο ερώτημα που θέτουν πολλοί από αυτούς που έχουν διαβάσει τη δικογραφία είναι το γιατί δεν έχει κληθεί να καταθέσει στο πλαίσιο της έρευνας ο ίδιος ο Κ. Φρουζής, το πρώην υψηλόβαθμο στέλεχος της Novartis που εμφανίζεται να ήταν ο άνθρωπος που χρημάτιζε όλα αυτά τα πολιτικά πρόσωπα που κατονομάζουν οι μάρτυρες. Αν δε μιλήσει ο ίδιος ο άνθρωπος που φέρεται να πήγαινε στο Μαξίμου και σε υπουργεία με βαλίτσες γεμάτες λεφτά, τότε ποιος θα μιλήσει;

Και αν αυτά δεν αρκούν, υπάρχει μία ακόμα λεπτομέρεια που προκαλεί εντύπωση. Οι καταθέσεις των μαρτύρων εμφανίζονται να δόθηκαν σε… δόσεις και με χρονική απόσταση μεταξύ τους, και κάθε φορά οι μάρτυρες φαίνεται πως… θυμούνται και κάποιο άλλο όνομα πολιτικού που χρηματίστηκε από τη Novartis. Ενδεικτικά αναφέρουμε την περίπτωση μίας μάρτυρος που στις 8 Νοεμβρίου του 2017 κατέθεσε για τον χρηματισμό του Ανδρέα Λυκουρέντζου και του Άδωνη Γεωργιάδη, ενώ την 1η Δεκεμβρίου επανεμφανίζεται και καταθέτει για τις συναντήσεις του Κωνσταντίνου Φρουζή με τον Αντώνη Σαμαρά, και στα τέλη του ίδιου μήνα δίνει στοιχεία για τον Παναγιώτη Πικραμμένο.

Αυτό είναι ένα στοιχείο που εύλογα γεννά υποψίες για την αξιοπιστία των μαρτύρων, αλλά και για το πώς διεξήχθη η έρευνα για την υπόθεση.

Κρατήστε επίσης και ένα άλλο ενδιαφέρον στοιχείο: υπάρχουν άλλοι 17 μάρτυρες που κατέθεσαν επώνυμα για την υπόθεση, και κανένας εξ αυτών δεν έκανε την παραμικρή αναφορά σε χρηματισμούς πολιτικών. Γιατί λοιπόν να πιστέψει κανείς τους τρεις “ανώνυμους” μάρτυρες, και όχι τους 17 που κατέθεσαν με τα στοιχεία τους;

Εν τω μεταξύ, απτά στοιχεία για ξέπλυμα πολιτικού χρήματος δεν υπάρχουν, και η ειδική έκθεση του FBI που συμπεριλαμβάνεται στη δικογραφία επίσης δεν περιλαμβάνει κανένα στοιχείο για χρηματισμούς πολιτικών προσώπων, ενώ σε αυτήν τονίζεται πως τα όποια στοιχεία από τις ΗΠΑ δεν μπορούν να αξιοποιηθούν για ποινικές διαδικασίες, πέραν ορισμένων εξαιρέσεων.