F

Ναυτιλία

Λ. Πατίτσας: Οι κατηγορίες της Glencore για ναυταπάτη και η απόφαση του δικαστηρίου

Λέων Πατίτσας

Λέων Πατίτσας, διευθύνων σύμβουλος της Atlas Maritime


Στο επίκεντρο μίας δικαστικής διαμάχης για ένα πλοίο στο οποίο σημειώθηκε πυρκαγιά τον Μάιο του 2015 ανοιχτά της Λας Πάλμας στην Ισπανία, στον βόρειο Ατλαντικό, έχει βρεθεί η ναυτιλιακή Atlas Maritime του εφοπλιστή Λέοντα Πατίτσα, με πρόσωπο-κλειδί τον αρχιμηχανικό του πλοίου, ο οποίος φέρεται να έβαλε επίτηδες τη φωτιά. Πρόκειται για την υπόθεση του πλοίου Lady M (χωρητικότητας 115.000 dwt, κατασκευής 2003), το οποίο διαχειριζόταν η Atlas Maritime και πραγματοποιούσε δρομολόγιο από τη Ρωσία με προορισμό το Χιούστον, μεταφέροντας 62.250 τόνους πετρέλαιο για λογαριασμό της Glencore.

Σύμφωνα με όσα έγιναν γνωστά στη διάρκεια δικαστικής ακρόασης για την υπόθεση, ο αρχιμηχανικός φέρεται να ήταν αυτός που έβαλε τη φωτιά στο πλοίο. Σύμφωνα με την κρίση του βρετανικού δικαστηρίου, ο αρχιμηχανικός “την ώρα που προκαλούσε σκόπιμα την πυρκαγιά και με πρόθεση να προκαλέσει βλάβη, ήταν είτε υπό ακραία συναισθηματική πίεση και/ή άγχος λόγω της ασθένειας της μητέρας του, είτε υπέφερε από κάποια άγνωστη και μη διαγνωσμένη διαταραχή προσωπικότητας και/ή ψυχική ασθένεια ή για κάποιον άλλο λόγο”.

Η Glencore ζητά αποζημίωση ύψους 3,8 εκατομμυρίων δολαρίων, καταγγέλλοντας πως η συμπεριφορά του αρχιμηχανικού συνιστά ναυταπάτη (barratry), αφού επρόκειτο για σκόπιμη πρόκληση ζημιάς, όμως ο δικαστής επεσήμανε ότι για να θεωρηθεί εγκληματική η συμπεριφορά του αρχιμηχανικού θα πρέπει να διαπιστωθεί αν έπασχε ή πάσχει από κάποια διαταραχή η οποία επηρέαζε την κρίση του. Όπως αναφέρει στην απόφασή του: “Αν υπέφερε από κλινική ψυχική ασθένεια, τέτοια που να μην μπορεί να ξεχωρίσει το σωστό από το λάθος, τότε […] δεν θα διέπραττε αδίκημα, όντας νομικά ακαταλόγιστος με βάση τις γενικά αποδεκτές ιδέες εγκληματικού καταλογισμού, και δεν θα δρούσε παραβιάζοντας εν γνώσει του το καθήκον του προς τους ιδιοκτήτες. Αν, για παράδειγμα, λόγω ψυχικής ασθένειας (που είναι υποθετικά μία πιθανότητα), βρισκόταν σε μία ψυχωτική κατάσταση στην οποία άκουγε φωνές που του έλεγαν ότι οι ιδιοκτήτες ήθελαν να δράσει όπως έδρασε, δεν θα διέπραττε εν γνώσει του καμία παράνομη πράξη”.

Ο δικαστής έκρινε επομένως ότι χρειάζονται περισσότερα στοιχεία για την ψυχική κατάσταση του αρχιμηχανικού, προκειμένου να επιβεβαιωθούν οι ισχυρισμοί της Glencore.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΑΚΟΜΗ: Ν. Τσάκος: Συμφωνία sale and leaseback για δύο τάνκερ suezmax της TEN

ΔΕΙΤΕ ΕΠΙΣΗΣ: Ένα από τα μεγαλύτερα ναυλομεσιτικά γραφεία του κόσμου έρχεται στην Ελλάδα

ΜΗ ΧΑΣΕΤΕ: Σ. Παληός: Γιατί υποβαθμίστηκαν από «buy» σε «hold» οι μετοχές της Diana Shipping


ΣΧΟΛΙΑ