Άρθρο Παρέμβαση: Δώστε ηχογραφημένες συνομιλίες και βίντεο του τελευταίου 48ώρου πριν το ναυάγιο στην Πύλο

Υπάρχουν για τα εύλογα ερωτήματα που διατυπώνονται από την βύθιση του αλιευτικού σκάφους, πειστικές απαντήσεις; Προφανώς και υπάρχουν, αρκεί να δοθούν στη δημοσιότητα:

Πρώτον: οι ηχογραφημένες συνομιλίες ανάμεσα στις Λιμενικές Αρχές της Ελλάδας, της Ιταλίας, της Frontex και των παρεπλέοντων πλοίων, αλλά και με το πλήρωμα του αλιευτικού ή με τους διακινητές.

Δεύτερον: η βιντεοσκόπηση που πρέπει να διαθέτει το πλωτό σκάφος του Λιμενικού Σώματος -Ελληνική Ακτοφυλακή για κάθε περιστατικό.

Θα μου πείτε: επιτρέπεται να δοθεί αυτό το υλικό, το οποίο αποτελεί προανακριτικό υλικό;

Αν, υπερισχύει αυτή η λογική, τότε, δικαιολογούνται άπαντες να θέτουν ερωτήματα, να ζητούν στοιχεία, να αναζητούν μαρτυρίες, να ψάχνουν για στοιχεία για να δικαιολογήσουν την άποψη τους.

Όλα αυτά που ακούγονται και γράφονται με τόσο πάθος για το θέμα του ναυαγίου, χρήζουν διερεύνησης.

Ας πάρουμε τα πράγματα από την αρχή:

1. Ένα πλοίο, σύμφωνα με την ισχύουσα διεθνή νομοθεσία και τους κανονισμούς που έχουν θεσπιστεί, θα πρέπει να είναι γραμμένο σε Νηολόγιο, να έχει εξασφαλίσει τα απαραίτητα πιστοποιητικά αξιοπλοΐας από τον Νηογνώμονα που παρακολουθείται, να έχει τις ειδικότητες των ναυτικών που καθορίζονται από την Αρχή του κράτους που είναι νηολογημένο το σκάφος, να διαθέτει όλα τα πυροσβεστικά μέσα, διασωστικές βάρκες, σωσίβια, να είναι ασφαλισμένο κατά παντός κινδύνου, να έχει δορυφορικό φάρο προκειμένου να συμμετέχει υποχρεωτικά στο παγκόσμιο σύστημα παρακολούθησης της ναυσιπλοΐας για την έρευνα και τη διάσωση, να έχει πάρει απόπλου και να έχει προσδιορίσει τον λιμένα προορισμό του.

Από όλα αυτά, το αλιευτικό σκάφος, δεν διέθετε καμία από αυτές τις προϋποθέσεις.

2. Στο ερώτημα, αν οι Αρχές γνώριζαν ότι είχε αναχωρήσει ένα σκάφος με 500 ή 750 άτομα, από την Ντομιάτα ή το Τομπρούκ με προορισμό τις ακτές της Ιταλίας, σαφώς και το γνώριζαν. Υπάρχουν βίντεο και φωτογραφίες που ανέβασαν οι μετανάστες στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης.

Το είχε εντοπίσει άλλωστε και η FRONTEX και είχε ενημερώσει τις Ιταλικές και τις Ελληνικές Αρχές. Αλλοίμονο, δε, αν οι μυστικές υπηρεσίες, τουλάχιστον των μεγάλων και γνωστών δυνάμεων, να μην είχαν αντιληφθεί ότι επιβιβάστηκαν τόσα άτομα σε ένα σκάφος με προορισμό την Ιταλία.

Η Ακτοφυλακή της Ιταλίας, της Ελλάδας, η FRONTEX και πολλές άλλες υπηρεσίες και κυβερνήσεις, λοιπόν, ήταν ενήμερες για το περιστατικό και τους περίμεναν.

3. Με το δεδομένο ότι όλοι γνώριζαν την πορεία του αλιευτικού σκάφους, που μετέφερε 500 έως 750 ανθρώπους, το ερώτημα που θέλει άμεση απάντηση είναι: τι εντολές είχαν στους άνδρες της Ακτοφυλακής, τόσο στην Ιταλία, όσο και στην Ελλάδα;

Να τους απωθήσουν μακριά από τις ακτές τους;

Να τους υποδεχθούν ως να ήταν νόμιμοι ταξιδιώτες και να εισέλθουν ελεύθερα στη χώρα;

Να τους υποδεχτούν και να τους δώσουν άσυλο;

Λογικώς σκεπτόμενοι, απορρίπτουμε το τρίτο ενδεχόμενο.

Άρα, είτε είχαν εντολή για να τους απωθήσουν ή να τους υποδεχθούν με ανοιχτές αγκάλες. Εύκολα, αποδεικνύεται τι εντολές είχαν δώσει οι Αρχές.

Τα στελέχη της Ακτοφυλακής, να το ξεκαθαρίσουμε, δεν κάνουν του κεφαλιού τους, λαμβάνουν εντολές και τις εκτελούν.

4. Πάμε και σε ένα άλλο ερώτημα: Ένα κράτος, έχει δικαίωμα να κάνει ελέγχους στα διεθνή ύδατα, τα οποία ανήκουν στην περιοχή αρμοδιότητας τους για την έρευνα και τη διάσωση;

Βεβαίως και έχουν, όταν έχουν πληροφορίες ότι ένα σκάφος μεταφέρει παράνομο φορτίο (όπλα, ναρκωτικά, μετανάστες) και όταν παραβιάζονται οι διεθνείς συνθήκες ναυσιπλοΐας (χωρίς σημαία, δορυφόρο, πιστοποιητικά αξιοπλοΐας).

Υπάρχει μεγάλος αριθμός παρεμβάσεων, κυρίως από την Ακτοφυλακή των ΗΠΑ, χιλιάδες ναυτικά μίλια μακριά από τις ζώνη ευθύνης των.

Όταν διενεργηθεί νηοψία, όμως, από τα Πολεμικά πλοία ή τα σκάφη της Ακτοφυλακής της χώρας που διενεργεί τον έλεγχο και διαπιστωθεί παράβαση της διεθνούς νομοθεσίας, τότε ακινητοποιείται το σκάφος και το πλοίο και με συνοδεία οδηγείται σε λιμάνι για τα περαιτέρω.

Στις περιπτώσεις αυτές, όταν μεταφέρονται μετανάστες, καμία χώρα, δεν επιθυμεί να οδηγήσει τους μετανάστες στις ακτές της. Νομίζω γίνονται εύλογα κατανοητοί οι λόγοι.

5. Πάμε και στο τελευταίο ερώτημα: Κλήθηκαν εγκαίρως ναυαγοσωστικά και άλλα παραπλέοντα πλοία να συνδράμουν στη διάσωση των ναυαγών; Το επιχείρημα που ακούστηκε ήταν ότι “ανατράπηκε ξαφνικά όταν έγινε κάποιο επεισόδιο ανάμεσα στους μετανάστες, ενώ είχαν αρνηθεί προηγουμένως να δεχτούν τρόφιμα, φώναζαν Νo Help, Goo Italy, και μπάταρε το σκάφος γιατί μετακινήθηκαν στη μία πλευρά του οι μετανάστες”.

Με άλλα λόγια, θέλουν κάποιοι να μας πείσουν ότι παρακολουθούσαν επί τριήμερο το αλιευτικό σκάφος στο οποίο επέβαινε μεγάλος αριθμός μεταναστών και δεν είχαν καταλάβει ότι υπήρχε κίνδυνος ανατροπής του και να λάβουν εγκαίρως τα απαραίτητα μέτρα για την διάσωση 500 ή 750 ανθρώπων;

Το γεγονός ότι δεν βρέθηκε ούτε ένα σωσίβιο αυτό σημαίνει ότι το αλιευτικό σκάφος δεν διέθετε σωσίβια μέσα, αλλά δεν δόθηκαν και από τις διασωστικές δυνάμεις σωσίβια.

Τα συμπεράσματα δικά σας. Όμως, αν θέλουν να μας πείσουν για αυτά που υποψιαζόμαστε, ας δώσουν στη δημοσιότητα όλο το υλικό με τις ηχογραφήσεις και τα βίντεο, αλλιώς οι τύψεις θα μας βασανίζουν όλους…

Διαβάστε επίσης: 

Ναυάγιο στην Πύλο: Δέκα συλλήψεις στο Πακιστάν

Γιάννης Πλακιωτάκης για ναυάγιο Πύλου: Φτάνει πια με τα κυκλώματα τον αδίστακτων διακινητών

Ναυάγιο στην Πύλο: Τη Δευτέρα στην εισαγγελία οι 9 συλληφθέντες

──────────────────

Εκλογές 2023