Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς: Στο αρχείο η σε βάρος της μήνυση για ανεπαρκή έλεγχο στην Folli Follie

Δεν προέκυψαν ποινικές ευθύνες σε βάρος του πρώην προέδρου και δύο μελών της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς που είχαν μηνυθεί από επενδυτές της Folli Follie για ελλιπή έλεγχο στους ισολογισμούς της εταιρείας, αν και είχαν στη διάθεση τους καταγγελία για «πειραγμένα» οικονομικά στοιχεία τρία χρόνια πριν ξεσπάσει το σκάνδαλο.

Για τον τότε πρόεδρο της εποπτικής αρχής Χαράλαμπο Γκότση δεν προέκυψε παράβαση καθήκοντος ούτε για το σκέλος της καταγγελλόμενης καθυστερημένης αναστολής της διαπραγμάτευσης της μετοχής της εταιρείας της οικογένειας Κουτσολιούτσου.

Έτσι, μετά από πολύμηνη έρευνα, ο εισαγγελέας Πρωτοδικών Σπύρος Παππάς αρχειοθέτησε τη μήνυση που είχαν καταθέσει 19 επενδυτές της Folli Follie.

Οι μηνυτές προσέφυγαν στην Εισαγγελία Εφετών Αθηνών ζητώντας να μην μπει η υπόθεση στο αρχείο, ωστόσο και ο εισαγγελέας Εφετών συμφώνησε με το σκεπτικό του κ. Παππά και επικύρωσε τη διάταξη αρχειοθέτησης.

Γιατί δεν προέκυψαν ποινικές ευθύνες

Για τον τότε πρόεδρο και τα δύο μέλη της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς το «δια ταύτα» της εισαγγελικής έρευνας είναι πως δεν προέκυψαν ενδείξεις για ευθύνες σκόπιμης αδράνειας τους.

Η καταγγελία που έφτασε στην Επιτροπή το 2015 για τη Folli Follie, ήταν ανώνυμη και ζητούσε έρευνα για καταχωρήσεις ψευδών δαπανών και στοιχείων στους ισολογισμούς προηγούμενων οικονομικών χρήσεων της (φαινομενικά) πανίσχυρης εταιρείας.

Η καταγγελία για οικονομικές ατασθαλίες ερευνήθηκε. Όχι όμως σε βάθος. Επιβλήθηκαν μεν πρόστιμα, ωστόσο, η εποπτική αρχή «άγγιξε» τότε μόνο στην κορυφή του «παγόβουνου».

«Εάν είχε γίνει ενδελεχής έλεγχος οι παράνομες λογιστικές ενέργειες της οικογένειας Κουτσολιούτσου θα αποκαλύπτονταν τρία χρόνια νωρίτερα και οι οικονομικές συνέπειες για τους μικρομετόχους και τους επενδυτές της θα ήταν κατά πολύ μικρότερες», υποστήριζαν οι μηνυτές.

Ο εισαγγελέας φέρεται στη διάταξη αρχειοθέτησης να αναγνωρίζει στους μηνυομένους ότι δεν έβαλαν την καταγγελία στο συρτάρι, παρά το γεγονός ότι ήταν ανώνυμη. Μπήκαν στην εταιρεία, την ήλεγξαν και βάσει των στοιχείων που εντόπισαν εκείνη την περίοδο, επέβαλαν πρόστιμα.

Ωστόσο, όπως λένε εισαγγελικές πηγές, εκείνη την περίοδο δεν υπήρχαν άλλα σοβαρά στοιχεία σε βάρος του Δημήτρη Κουτσολιούτσου, του γιου και της συζύγου του ενώ η εικόνα που τότε είχε η εταιρεία ήταν μιας εύρωστης οικονομικά επιχείρησης με ταχεία ανάπτυξη στις διεθνείς αγορές.

Τα «βαριά» αποδεικτικά χαρτιά, όπως λένε, για το εύρος των εικονικών οικονομικών ισολογισμών δεν βρίσκονταν στην Ελλάδα και ήρθαν πολύ αργότερα, από την Ασία.

Σύμφωνα με πληροφορίες, στην εισαγγελική διάταξη αρχειοθέτησης γίνεται ιδιαίτερη αναφορά στον ορκωτό ελεγκτή (που σήμερα είναι κατηγορούμενος στη βασική δικογραφία της Folli Follie), ο οποίος βάσει νομοθεσίας έχει αυξημένη αρμοδιότητα για διενέργεια ελέγχων, ωστόσο δεν προσκόμισε κανένα επιβαρυντικό στοιχείο στην έρευνα της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς.

Έλλειψη επαρκών ενδείξεων φέρεται να είναι το σκεπτικό του εισαγγελέα και για την αρχειοθέτηση της μήνυσης για την καθυστέρηση αναστολής της διαπραγμάτευσης της μετοχής:

«Ο πρώην πρόεδρος της Επιτροπής χρειαζόταν περισσότερα και πιο επαρκή στοιχεία από μία ανώνυμη καταγγελία για να προχωρήσει νωρίτερα σε αναστολή.»

Συνεπώς, κατά την εισαγγελική έρευνα, δεν προέκυψε δόλος του προέδρου και των μελών της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς ως προς τις υποχρεώσεις τους για επαρκή εποπτεία της εισηγμένης στο Χρηματιστήριο Folli Follie.