ΣΧΕΤΙΚΑ ΑΡΘΡΑ
Χρειάστηκαν μόλις έξι μέρες για να «σβήσουν» 13 χρόνια σφοδρών δικαστικών αντιδικιών μεταξύ Γιάννη Κούστα και Σοφίας Γιαννικοπούλου. Μόλις έξι μέρες για τις διαπραγματεύσεις, τη σύνταξη 2 ιδιωτικών συμφωνητικών και τις υπογραφές στον οριστικό επίλογο ενός από τους πλέον σκληρούς εμφυλίους πρώην ζευγαριών.
Τα βασικά σημεία της αιφνιδιαστικής και απρόσμενης ανακωχής αποκαλύπτει σήμερα το mononews. Για το «παύσατε πυρ» ο εφοπλιστής συμφώνησε και κατέβαλε περίπου 1 εκατομμύριο 100 χιλιάδες ευρώ στην πρώην σύζυγο του.
Εκείνη παραιτήθηκε από την έφεση στην πρωτόδικη απόφαση-πανωλεθρία και από το δικαίωμα της να διεκδικήσει στο Εφετείο κάτι παραπάνω για την επικαλούμενη πολλών εκατομμυρίων ευρώ συνδρομή της στην επαύξηση της περιουσίας κατά τη διάρκεια του έγγαμου βίου τους.
Κι εκείνος αποδέχθηκε τους ισχυρισμούς της ότι δεν υπεξαίρεσε τον πίνακα Les Roses των 2 εκατομμυρίων του Σαγκάλ, δίνοντας του πίσω «μαϊμού» τριαντάφυλλα. Στο επικείμενο ποινικό δικαστήριο συμφώνησε να αποσύρει τις καταγγελίες του.
Πώς προέκυψε το ποσό του «αγγίζει» το 1,1 εκατομμύριο ευρώ; Είναι το ποσό που επιδικάστηκε στην Σοφία Γιαννικόπουλου από το πρωτοβάθμιο δικαστήριο. Είναι οι 686.000 ευρώ συν τους νόμιμους τόκους. Με ένα υπολογισμό των τόκων από την επίδοση της αγωγής της πρώην ηθοποιού το τελικό ποσό έφτασε περίπου στο 1,1 εκατομμύριο.
Η συμφωνία συμβιβασμού σαφώς αφήνει απόλυτα ικανοποιημένα τα δικηγορικά γραφεία που χειρίστηκαν τη δύσκολη υπόθεση. Τον Γιάννη Κούστα εκπροσώπησε από την αρχή ως το τέλος η Δικηγορική Εταιρεία ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΓΕΩΡΓΙΑΔΗΣ & ΣΥΝΕΡΓΑΤΕΣ και συγκεκριμένα οι δικηγόροι εταίροι της Σταύρος Γεωργιάδης και Αναστασία Μαγείρου. Δικηγόρος του εφοπλιστή ήταν και ο Μιχάλης Δημητρακόπουλος. Η Σοφία Γιαννικοπούλου εκπροσωπήθηκε, στην τελευταία φάση της δικαστικής διένεξης, από το Δικηγορικό Γραφείο ΑΛΕΞΙΟΣ ΚΟΥΓΙΑΣ και συγκεκριμένα από το συνεργάτη του αείμνηστου ποινικολόγου, Αλέξη Μαυραϊδή.
Το παρασκήνιο
Αρχές του περασμένου Αυγούστου το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών, με την υπ’ αριθμ. 1563/2025 απόφαση του, επιδίκασε στην Σοφία Γιαννικοπούλου 684.000 ευρώ από τα 132.079.852,45 ευρώ που διεκδικούσε με την αγωγή της. Στα μέσα Σεπτεμβρίου, λίγες ημέρες μετά την επίδοση της απόφασης από τον εφοπλιστή στην πρώην ηθοποιό, το mononews αποκάλυψε όλο το σκεπτικό του Δικαστηρίου, με το οποίο ο επικεφαλής της Danaos Corporation κηρύχθηκε ο μεγάλος νικητής στη κύρια δικαστική διένεξη με την Σοφία Γιαννικοπούλου.
Κι ενώ όλοι περίμεναν ότι τόσο η δεύτερη κυρία Κούστα όσο και ο εφοπλιστής θα ασκήσουν έφεση κατά της πρωτόδικης απόφασης εντός της νόμιμης προθεσμίας των 30 ημερών, η μεγάλη ανατροπή ήρθε γρήγορα και εντελώς αιφνιδιαστικά.
Οι πληροφορίες του mononews λένε πως το πρώτο βήμα έκανε η κυρία Γιαννικοπούλου. Μέσω του δικηγόρου της φέρεται να πρότεινε η ίδια συμβιβασμό για να τερματιστεί η πολυετής διαμάχη. “Είναι αποφασισμένη να σταματήσει”, ήταν το μήνυμα που έστειλε. Ζήτησε μόνο το ποσό που της είχε αναγνωρίσει το Πρωτοδικείο ως συνεισφορά της στην αύξηση της περιουσίας του εφοπλιστή (τις 684.000 ευρώ) συν τους νόμιμους τόκους, όπως άλλωστε όριζε και η δικαστική απόφαση. “Συμφωνώ. Θέλω κι εγώ να κλείσει η υπόθεση”, απάντησε αμέσως ο κ. Κούστας.
Το εντυπωσιακό είναι πως τα 3 δικηγορικά γραφεία κατάφεραν μέσα σε 6 ημέρες να ολοκληρώσουν τα πάντα. Από το “προτείνω” της Γιαννικοπούλου και το “αποδέχομαι” του Κούστα, οι υπογραφές μπήκαν πριν καν προλάβουν οι εμπλεκόμενοι να συνειδητοποιήσουν πως και στις πιο μεγάλες τρικυμίες, η μπουνάτσα, έστω κι αργά, έρχεται…
Σύμφωνα με τις πληροφορίες του mononews, στο ραντεβού για τις υπογραφές δεν προσήλθε ο Γιάννης Κούστας. Ο πληρεξούσιος δικηγόρος του υπέγραψε για λογαριασμό του. Αντίθετα, φέρεται να ήταν παρούσα η Σοφία Γιαννικοπούλου.
Το πρώτο ιδιωτικό συμφωνητικό αφορά το αστικό σκέλος της δικαστικής τους αντιδικίας. Το πρώην ανδρόγυνο αποδέχθηκε το ποσό της πρωτόδικης απόφασης εντόκως και δήλωσε ότι παραιτείται από το δικαίωμα έφεσης και οποιαδήποτε άλλη μελλοντική αξίωση στην περιουσία του εφοπλιστή. Αμφότεροι δήλωσαν ότι δεν θα έχουν καμία αξίωση για κανένα άλλο λόγο.
Το δεύτερο ιδιωτικό συμφωνητικό αφορά το ποινικό σκέλος και τις δύο δίκες που έχει παραπεμφθεί η κ. Γιαννικοπούλου,μετά από μηνύσεις του κ. Κούστα. Η μία για το πλημμέλημα της πλαστογραφίας ενός αυθεντικού πίνακα του Μαρκ Σαγκάλ εκτιμώμενης αξίας 2 εκατ. και η άλλη για το κακούργημα της υπεξαίρεσης του ίδιου πίνακα.
Ο εφοπλιστής φέρεται στο συμφωνητικό να αποδέχεται τον ισχυρισμό της μητέρας των 2 κοριτσιών του. Οτι, δηλαδή, δεν έχει καμία ανάμιξη στην πλαστογράφηση του έργου τέχνης. Στις 12 Δεκεμβρίου, μετά από αναβολές, έχει προσδιοριστεί η δίκη της κ. Γιαννικοπούλου για το κακούργημα. Οι δικηγόροι των 2 πλευρών θα πρέπει να δώσουν τις απαραίτητες εξηγήσεις στους δικαστές ώστε να κλείσει οριστικά κι αυτό το σκέλος.
Η απόφαση του Πρωτοδικείου
Με ένα πολυσέλιδο σκεπτικό που αποκάλυψε το mononews, το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών είχε εκδώσει την απόφαση που, όπως τελικώς αποδείχθηκε, στάθηκε η αφορμή για το μεγάλο συμβιβασμό. Με την απόφαση, η ενάγουσα Σοφία Γιαννικοπούλου κέρδισε από τον εφοπλιστή 684 χιλιάδες ευρώ αλλά έχασε 131,4 εκατομμύρια ευρώ! Διότι διεκδικούσε 234,5 εκατ. ευρώ με την αγωγή που απορρίφθηκε σχεδόν εξ ολοκλήρου.
Σύμφωνα με την αμετάκλητη πλέον απόφαση, στα 16 χρόνια του έγγαμου βίου του με την Σοφία Γιαννικοπούλου, η περιουσία του εφοπλιστή Γιάννη Κούστα αυξήθηκε κατά 25,5 εκατομμύρια ευρώ! Ωστόσο, η συμβολή της πρώην συζύγου στη μεγάλη αύξηση της περιουσίας, αποτιμήθηκε από τη Δικαιοσύνη στις 3.000 ευρώ κάθε μήνα!
Αυτή η συμβολή, κατά το Πρωτοδικείο, δεν αφορά τις επιχειρηματικές επιλογές του κ. Κούστα, ούτε τη συμπαράσταση της στο έργο του και τη συναισθηματική στήριξη του, με την ευθύνη που εκείνη είχε να μεγαλώσει τις κόρες τους κι εκείνος ανεμπόδιστος να εξελιχθεί επαγγελματικά.
Η συμβολή της Σοφίας Γιαννικοπούλου, κατά τη Δικαιοσύνη, αφορά αποκλειστικά την επίβλεψη που η πρώην σύζυγος έκανε στη διακόσμηση των εφοπλιστικών γραφείων και τη διοργάνωση κοινωνικών εκδηλώσεων.
Αναφέρεται χαρακτηριστικά στο σκεπτικό της απόφασης:
«Αποδείχθηκε ότι η ενάγουσα από την έναρξη του βίου της με τον εναγόμενο, εμφορούμενη τόσο από έμφυτη καλαισθησία, όσο και ως και εκ των σπουδών υποκριτικής και της εμπειρίας της στον καλλιτεχνικό χώρο, ήταν επιφορτισμένη με τη επίβλεψη της εσωτερικής διακόσμησης των γραφείων των επιχειρήσεων του εναγομένου καθώς και την παροχή συνδρομής σε δημόσιες σχέσης του Ομίλου επιχειρήσεων “DANAOS CORPORATION” και τη διοργάνωση κοινωνικών εκδηλώσεων αυτής, αναγκαίων για την προβολή του ιδίου και της επιχείρησής του, αλλά και τη διατήρηση ενός υψηλού επιπέδου κοινωνικής ζωής, το οποίο απαιτείτο για έναν επιχειρηματία του επιπέδου του. (…)
Οι ανωτέρω υπηρεσίες, λαμβανομένου υπόψιν τόσο του τρόπου ζωής των διαδίκων, των εν γένει συνθηκών της οικογενειακής τους ζωής (που διακρίνετο από πολυτέλεια και καλαισθησία, η οποία συχνότατα γινόταν αντικείμενο προβολής στα κοινωνικά μέσα ενημέρωσης), αλλά και του είδους της επιχειρηματικής δραστηριότητας του εναγομένου (για την άσκηση της οποίας και για την προβολή της προς τον εμπορικό και επιχειρηματικό κόσμο, απαιτούνταν υψηλής αισθητικής εγκαταστάσεις και υψηλού επιπέδου δημόσια εικόνα, μέσω της επίβλεψης και φροντίδας των σχετικών εργασιών από κάποιο πρόσωπο της εμπιστοσύνης του και αντίστοιχης αισθητικής με τη δική του, το οποίο θα είχε τον κεντρικό συντονισμό τούτων), αποτιμώνται, κατά τους κανόνες της λογικής και τα διδάγματα της κοινής πείρας, που λαμβάνονται υπόψιν αυτεπαγγέλτως (αρθρ. 336 παρ.4 ΚΠολΔ) στο ποσό των 3.000 ευρώ μηνιαίως, κατά μέσο όρο.
Επομένως, κατά το επίδικο χρονικό διάστημα (Ιούνιος 1996 – Ιούνιος 2015), η ενάγουσα συνεισέφερε στην αύξηση της περιουσίας του εναγομένου κατά το συνολικό ποσό των (3.000 ευρώ X 12 μήνες X 19 έτη —) 684.000 ευρώ, δια της παροχής στον εναγόμενο – σύζυγό της, των ανωτέρω αποτιμητών σε χρήμα υπηρεσιών.”
Με την αμετάκλητη δικαστική απόφαση κρίθηκε ότι:
-Δεν αποδείχθηκε ότι χάρη στις επίπονες και μεθοδικές παραινέσεις της Σοφίας Γιαννικοπούλου, ο εφοπλιστής επικεντρώθηκε στα ναυτιλιακά.
-Δεν αποδείχθηκε ότι συνέβαλε στις επιχειρηματικές επιλογές του, οι οποίες οδήγησαν στην αύξηση της περιουσίας του.
-Δεν αποδείχθηκε ότι η ίδια φρόντιζε παιδιά και σπίτι, για να μπορεί ανεπηρέαστος ο εφοπλιστής να ασχοληθεί με τις εταιρείες του.
-Δεν αποδείχθηκε ότι είχε οποιονδήποτε συμβουλευτικό ή αποφασιστικό ρόλο στις επιχειρηματικές κινήσεις του εφοπλιστή συζύγου της αφού ήταν ηθοποιός και δεν είχε επιστημονική κατάρτιση ή εμπειρία σχετική με το χώρο της ναυτιλίας.
-Δεν αποδείχθηκε ότι ο εφοπλιστής έγινε ισχυρός μετά το γάμο του με την κ.Γιαννικοπούλου αφού από το 1995 ήταν καταξιωμένος, μέλος του Swedish Club και με ενεργό δράστη στη ναυτιλία.
Στο σκεπτικό τους οι δικαστές τονίζουν:
“Ολοι οι μάρτυρες αναφέρονται στις ικανότητες του εναγομένου Ιωάννη Κούστα και σε αποδοτικότερες επιχειρηματικές κινήσεις, συγκριτικά με τον πατέρα του, καθώς και στη συμπαράσταση που του παρείχε στο έργο του η τότε σύζυγός του χωρίς ωστόσο η συμπαράσταση της ενάγουσας – συζύγου, στα πλαίσια του κοινού βίου των διαδίκων και η ηθική, ψυχολογική, συναισθηματική και κοινωνική στήριξη αυτής στο σύζυγό της να δύνανται να υπαχθούν στην έννοια της αποτιμώμενης σε χρήμα «συμβολής» στην αύξηση της περιουσίας του συζύγου, υπό την έννοια του άρθρου 1400 ΑΚ.
Ειδικότερα, η ψυχική και συναισθηματική στήριξη του ενός συζύγου προς τον άλλον βρίσκονται στον πυρήνα της έννομης σχέσης του γάμου (ψυχικό στοιχείο – animus της έγγαμης συμβίωσης) και συνιστούν ελάχιστο προαπαιτούμενο αυτού.”
Οσο για τον ισχυρισμό της πρώην ηθοποιού ότι βοήθησε το σύζυγο της να αυξήσει την περιουσία του συνοδευοντας τον σε κοινωνικές εκδηλώσεις και συμμετέχοντας σε φιλανθρωπίες, το Πρωτοδικείο αποφάσισε:
“Οι εν λόγω δραστηριότητες, συνήθεις και συμβατές με τον τρόπο ζωής του κοινωνικού κύκλου των διαδίκων, το μεν δεν υπερέβαιναν το αναγκαίο μέτρο συμβολής της ενάγουσας ως συζύγου καταξιωμένου επιχειρηματία — εφοπλιστή, στις καθημερινές ανάγκες του εν γένει κοινού βίου (δια της συμμετοχής σε πάσης φύσεως κοινωνικές εκδηλώσεις, κατόπιν προσκλήσεως του συζύγου της και της ιδίας και της ενασχόλησής της με την ποιότητα των χώρων όπου και η ίδια διαβιούσε), το δε παρείχαν στην ίδια την ενάγουσα ατομικά, αναψυχή και προσωπική, πνευματική και ηθική εξέλιξη και πληρότητα, δια της ενασχόλησής της με την τέχνη (στην οποίαν διέθετε αδιαμφισβήτητο έμφυτο ταλέντο) και της ουσιαστικής συμμετοχής της σε κοινωνικές ομάδες που παρείχαν ενεργό φιλανθρωπικό έργο.”
Ο εφοπλιστής κατέθεσε, κατά πληροφορίες, το ποσό του περίπου 1,1 εκατ. ευρώ σε τραπεζικό λογαριασμό της πρώην συζύγου του μόλις παρήλθε η προθεσμία των 30 ημερών για την άσκηση έφεσης κατά της πρωτόδικης απόφασης.
Διαβάστε επίσης:
ΕΙΔΗΣΕΙΣ ΣΗΜΕΡΑ
- THE DOLLI Sunday Table: Η Aκρόπολη στο πιάτο μας με φρέσκα θαλασσινά, χρώματα κι αρώματα
- Η διακύβευση των εκλογών: Ποια οικονομική στρατηγική θα κυβερνήσει;
- Σε ρυθμούς Fed οι αγορές – Μπορεί ο Δεκέμβριος να ανατρέψει το βαρύ κλίμα στις αγορες;
- Buggy Valhouli: Η Ελληνίδα σχεδιάστρια, ο γάμος στην Πάρο, και το νυφικό των 3.500 ωρών
