Ο Νέος Οικοδομικός Κανονισμός (ΝΟΚ) και το Προεδρικό Διάταγμα που εκδόθηκε μετά τις δικαστικές αποφάσεις ακύρωσης των “πράσινων” μπόνους, θα κριθούν ξανά από το Συμβούλιο της Επικρατείας.

Σήμερα στην Ολομέλεια του Ανώτατου Δικαστηρίου συζητήθηκαν προσφυγές 6 Δήμων της Αττικής, συλλόγων και πολιτών. Υπέρ τους έχει παρέμβει το Τεχνικό Επιμελητήριο Ελλάδος και μια τεχνική εταιρεία.

1

Κατά τη συζήτηση, αναπτύχθηκαν τα νομικά επιχειρήματα για τις νομοθετικές τροποποιήσεις που έγιναν με το άρθρο 132 του νόμου 5106/2024 (επείγουσες ειδικότερες περιβαλλοντικές και άλλες ρυθμίσεις), το άρθρο 41 του νόμου 5167/2024 (μεταβατικές διατάξεις για το ΝΟΚ) και με το Γ΄ κεφάλαιο του νόμου 5197/2025, αλλά και το μεταγενέστερο Προεδρικό Διάταγμα 94/2025 με το οποίο επιχειρήθηκε να αποσαφινιστούν όσα το ΣτΕ είχε ακυρώσει με αποφάσεις του.

Αυτό το ΠΔ αφορά «τον καθορισμό διαδικασίας έγκρισης Ειδικού Σχεδίου Περιβαλλοντικού Ισοδυνάμου Αναβάθμισης Πόλεων για την αντιστάθμιση της χρήσης κινήτρων του ΝΟΚ και άλλων λεπτομερειών για την υλοποίηση οικοδομικών αδειών».

Οι προσφεύγοντες υποστήριξαν ότι το νέο νομοθετικό πλαίσιο είναι αντίθετο σε πλειάδα συνταγματικών διατάξεων και παραβιάζει το δικαίωμα στην ιδιοκτησία και την ειρηνική απόλαυσής της, που προβλέπει η Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών.

Επιπλέον υποστήριξαν ότι το Π.Δ. παραβιάζει άρθρα του Συντάγματος και την Ευρωπαϊκή οδηγία 2001/42/ΕΚ λόγω μη διενέργειας Στρατηγικής Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (ΣΜΠΕ) για την αξιολόγηση και διαχείριση των επιπτώσεων στο περιβάλλον πριν από την έκδοσή του.

Κατά τους προσφεύγοντες “είναι αντίθετη τόσο στο Σύνταγμα όσο και την ΕΣΔΑ η διάσωση ακυρωθεισών αδειών και ανεπίτρεπτη η επέμβαση σε εκκρεμείς δίκες”.

Το υπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας, από την πλευρά του, υποστήριξε ότι οι λόγοι ακυρώσεως που προβάλλουν οι αιτούντες είναι απαράδεκτοι και άνευ εννόμου συμφέροντος, κι ότι είναι αβάσιμος ο ισχυρισμός τους ότι προσβάλλεται ο συνταγματικά προστατευόμενος πυρήνας του δικαιώματος της ιδιοκτησίας.

Το αρμόδιο υπουργείο αμφισβήτησε το έννομο συμφέρον των προσφευγόντων στο ΣτΕ και υποστήριξε ότι οι αιτήσεις ακύρωσης τους είναι αόριστες και κατά συνέπεια απαράδεκτες.

Για την επικαλούμενη αντισυνταγματικότητα, το υπουργείο αντέτεινε ότι «δεν θεσπίζει νέους όρους δόμησης, δεν μεταβάλλει συντελεστές, δεν καθορίζει χρήσεις γης, ούτε εγκρίνετε κάποιο σχέδιο πόλεως, αντίθετα κινείται αποκλειστικά στο πλαίσιο της νομοθετικής εξουσιοδότησης του άρθρου 69 του νόμου 5197/2025 και εξειδικεύει το μηχανισμό του περιβαλλοντικού ισοδυνάμου, δηλαδή ένα χρηματοδοτικό και αντισταθμιστικό μηχανισμό περιβαλλοντικής αναβάθμισης, βελτίωσης των όρων διαβίωσης των κατοίκων, ενίσχυσης της αστικής βιωσιμότητας και αποκατάστασης της περιβαλλοντικής ισορροπίας, ο οποίος εδράζεται στο Ειδικό Σχέδιο Περιβαλλοντικού Ισοδυνάμου Αναβάθμισης Πόλεων».

Στο ΣτΕ έχουν προσφύγει οι Δήμοι Αλίμου, Κηφισιάς, Φιλοθέης-Ψυχικού, Αμαρουσίου, Βάρης-Βούλας-Βουλιαγμένης, Σύλλογοι πολιτιστικοί, περιβαλλοντικοί και πολίτες της Αττικής.

Το ΣτΕ επιφυλάχθηκε να εκδώσει τις αποφάσεις του.

 

Διαβάστε επίσης 

ΗΠΑ: Σε υψηλό 2ετίας σκαρφάλωσε η τιμή της βενζίνης – Βάλλεται η «ενεργειακή κυριαρχία» του Τραμπ;

ΕΛΤΑ: Προχωρά η δεύτερη φάση μετασχηματισμού του δικτύου Μεταφορά δραστηριότητας για 7 καταστήματα

Booking.com: Τι αναφέρει απόφαση δικαστηρίου του Άμστερνταμ για τις ρήτρες ισοτιμίας τιμών