• Business

    Γιατί οι συνταγματολόγοι λένε ότι η διάταξη για τις τηλ. άδειες θα κριθεί αντισυνταγματική

    • Contributor
    Τράπερ


    Ο διαγωνισμός για τις τηλεοπτικές άδειες θα καταπέσει στο Συμβούλιο της Επικρατείας; To πιθανότερο είναι πως ναι εκτιμούν πολλοί συνταγματολόγοι οι οποίοι εξαπολύουν πυρά εναντίον του υπουργού  Επικρατείας Νίκου  Παππά, για το θέμα της τροπολογίας επι της αδειοδότησης των τηλεοπτικών σταθμών και τη μείωση των αδειών σε 4. Οι ενστάσεις αφορούν τόσο τη συνταγματικότητα όσο και τη δημοκρατικότητα της διάταξης, καθώς και την “πλήρη απόστασή της από την ΕΣΔΑ”. Κοινή εκτίμηση είναι δε πως αυτή η διάταξη θα καταπέσει τόσο στο Συμβούλιο Επικρατείας όσο και στα Ευρωπαϊκά Δικαστήρια.

    Χαρακτηριστικά ο κ. Πάνος Λαζαράτος, καθηγητής διοικητικού δικαίου στο Πανεπιστήμιο Αθηνών, απαριθμεί σειρά προβλημάτων συνταγματικότητας της διάταξης, δυσαρμονίας με την ΕΣΔΑ και θεωρεί πως τυχόν προσφυγή στη Δικαιοσύνη θα έχει “σοβαρές πιθανότητες επιτυχίας εξαιτίας των προβλημάτων αυτών”.  Σημειώνει δε πως: “αυτή η κρατική παρέμβαση στην οικονομία δεν έχει καμία σχέση με το Σύνταγμά μας και θυμίζει άλλα συντάγματα άλλων εποχών”.

    Αναφέρει χαρακτηριστικά:

    “Η νέα τροπολογία εμφανίζει σοβαρά προβλήματα συνταγματικότητας και συμφωνίας με την ευρωπαϊκή σύμβαση δικαιωμάτων του ανθρώπου. Ένα βασικό πρόβλημα συνταγματικότητας έχει να κάνει με το άρθρο 15 του συντάγματος και την παράκαμψη του ΕΣΡ. Νομίζω ούτε το γράμμα ούτε το πνεύμα του άρθρου 25 του συντάγματος επιτρέπουν την πλήρη παράκαμψη του ΕΣΡ, το οποίο πιστεύω δεν είναι και δεν μπορεί να είναι, σύμφωνα με το σύνταγμα,  μόνο ‘αστυνομικός’ και να επιβάλλει κυρώσεις. Η διάταξη του Συντάγματος λέγει πως ο έλεγχος ΚΑΙ η επιβολή κυρώσεων ανήκουν στο ΕΣΡ και όχι ο έλεγχος ΓΙΑ την επιβολή κυρώσεων. Σε κάθε περίπτωση το να μην έχει καμία σχέση το Ραδιοτηλεοπτικό Συμβούλιο, με όλη αυτή τη διαδικασία του περιορισμού των αδειών και του καινούργιου διαγωνισμού δεν μπορεί να είναι σύμφωνο με το Σύνταγμα. Ομολογημένα άλλωστε ο νόμος αυτός ψηφίζεται έτσι για λόγους ανωτέρας βίας εντός εισαγωγικών, που όμως καμία σχέση δεν έχουν με το Σύνταγμα.

    Νίκος Παππάς. Ετών 52.Υπουργος Επικρατείας
    Νίκος Παππάς. Ετών 52.Υπουργος Επικρατείας

    Η πολυφωνία και ο πλουραλισμός

    Ένα άλλο μεγάλο πρόβλημα αφορά την αντίθεση στο άρθρο 14 παράγραφος 9 δεύτερο εδάφιο του Συντάγματος. Το κράτος έχει την υποχρέωση να διασφαλίζει τον πλουραλισμό. Είναι μια ειδική έκφανση της κρατικής υποχρέωσης προς την προστασία ατομικών δικαιωμάτων. Η διάταξη δεν έχει περιορισμό. Προφανώς κάποιος περιορισμός θα πρέπει να υπαγορεύεται από σοβαρούς λόγους δημοσίου συμφέροντος, που εν προκειμένω δεν υπάρχουν.

    Το τρίτο πρόβλημα αφορά τη σχέση τη διατάξεως με το άρθρο 10 παράγραφος 2 της ευρωπαϊκής συμβάσεως δικαιωμάτων του ανθρώπου. Το άρθρο 10 παράγραφος 1 επίσης κατοχυρώνει την ελευθερία της εκφράσεως και τον πλουραλισμό. Αυτός ο πλουραλισμός μπορεί να δέχεται περιορισμούς μόνο για συγκεκριμένους αυστηρά αναφερόμενους λόγους  στο άρθρο 10 παράγραφος 2. Και αυτοί είναι λόγοι που αφορούν την εδαφική ακεραιότητα,  την ασφάλεια της χώρας, και την υγεία των πολιτών ή το απόρρητο. Κανένας από αυτούς τους λόγους δεν φαίνεται να υπάρχει εδώ.

    Οι 4 άδειες

    Αρα ο περιορισμός μόνο σε τέσσερις άδειες  πρέπει να έχει συγκεκριμένους λόγους δημοσίου συμφέροντος που να ανάγονται στο Σύνταγμα. Η ανάγνωση της εισηγητικής εκθέσεως δεν με πείθει ότι αυτοί οι λόγοι που δικαιολογούν την παράβαση της πολυφωνίας και την παράβαση του άρθρου 10 παράγραφος 2 είναι δικαιολογημένη. Ο πρώτος λόγος αφορά οικονομικά ζητήματα και ότι τα περισσότερα κανάλια δεν θα αντέξουν. Αυτή η κρατική παρέμβαση στην οικονομία δεν έχει καμία σχέση με το Σύνταγμά μας και θυμίζει άλλα συντάγματα άλλων εποχών.

    Ο δεύτερος λόγος του περιορισμού αφορά σύγκριση με άλλα κράτη. Υπάρχει ένας πίνακας ο οποίος κατά την εκτίμησή μου δεν είναι καθόλου πειστικός και λέγει πως στην Ελλάδα όλα τα ζητήματα να ρυθμιστούν όπως ρυθμίζονται στην Τσεχία και στην Πορτογαλία. Καθόλου πειστικό το παράδειγμα.

    Στο Στε

    Ο τρίτος λόγος για τον περιορισμό αφορά λόγους τεχνολογίας, ας το περιγράψουμε έτσι. Υπάρχει η παράδοξη σκέψη πως οι νέες τεχνολογίες επιβάλλουν περιορισμό του ψηφιακού φάσματος προκειμένου να δοθούν στην κινητή τηλεφωνία. Με τέτοιο αόριστο τρόπο και χωρίς να διευκρινίζεται που και πως θα δοθούν και χωρίς να υπάρχει εξήγηση γιατί  υπάρχει ανάγκη περιορισμού του ψηφιακού φάσματος. Τέτοιες προσβολές συνταγματικής διατάξεως και διατάξεως της ΕΣΔΑ δεν είναι δικαιολογημένες.

     

    Επομένως στο σύνολό της η εισηγητική έκθεση δεν είναι καθόλου πειστική και ως προς τις 3 αιτιολογίες της. Από δω και πέρα υπάρχει η δυνατότητα στους ενδιαφερόμενους να προσφύγουν στο Συμβούλιο Επικρατείας με ασφαλιστικά μέτρα του νόμου 3886 ως προς την προκήρυξη του καινούργιου διαγωνισμού που αφορά παραχώρηση δημοσίας υπηρεσίας, και κατά της ενδεχόμενης υπουργικής αποφάσεως  και της ΚΥΑ που προβλέπει η τροπολογία. Επίσης σε περίπτωση που υπάρχει διακοπή λειτουργίας κάποιου καναλιού θα υπάρχει η δυνατότητα αιτήσεως ακυρώσεως και αναστολής με σοβαρές πιθανότητες επιτυχίας εξαιτίας των λόγων που προανέφερα”.

    Έλλειμμα Δημοκρατίας

    Ο πρώην υπουργός Δικαιοσύνης και καθηγητής Νομικής Μιχ. Σταθόπουλος μιλώντας στο Star, είπε πως “το θέμα της αδειοδότησης δηλαδή το πόσες άδειες και σε ποιους θα δοθούν έπρεπε να περάσει από το ΕΣΡ. Γιατί αυτή η διαδικασία είναι και αξιοκρατικότερη και δημοκρατικότερη αφού απαιτεί ευρεία συναίνεση και πολυφωνική συμμετοχή”.



    ΣΧΟΛΙΑ