Folli Follie: Στο εδώλιο η οικογένεια Κουτσολιούτσου και άλλοι 10 – Ποιοι απαλλάσσονται – Όλα τα ονόματα

Σε δίκη στο Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων στέλνει το δικαστικό συμβούλιο σύσσωμη την οικογένεια Κουτσολιούτσου για τους παραποιημένους οικονομικούς ισολογισμούς της Folli Follie. Δίπλα τους στο εδώλιο θα καθίσουν 10 στενοί συνεργάτες τους.

Δημήτρης και Τζώρτζης Κουτσολιούτσος παραπέμπονται να δικαστούν ως αρχηγοί εγκληματικής οργάνωσης. Κατά τους δικαστές του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών είναι εκείνοι που έστησαν και διεύθυναν τη μεγάλη κομπίνα.

Εκείνοι που έδιναν εντολές και κατηύθυναν το σχέδιο για τις απάτες και τις πλαστογραφίες, την πλασματική αύξηση των κερδών της εταιρείας, τη διόγκωση της μετοχής, την εξαπάτηση των επενδυτών και του ξεπλύματος μαύρου χρήματος.

Το βούλευμα παραπομπής σε δίκη των 13 δημοσιεύθηκε σήμερα. Το Συμβούλιο, με πρόεδρο τον Χαράλαμπο Σεβαστίδη, εισηγητή τον Αθανάσιο Μαρνέρη και μέλος την Νικη Ρεβύθη παραπέμπει την οικογένεια Κουτσολιούτσου και τους 10 συγκατηγορουμένους τους για να δικαστούν για 5 κακουργήματα:

1. Της εγκληματικής οργάνωσης ( συγκρότηση, διεύθυνση, ένταξη),

2. Της πλαστογραφίας ( και της ηθικής αυτουργίας), από κοινού και κατ’ εξακολούθηση με συνολικό όφελος και αντίστοιχη ζημία άνω των 120.000 ευρώ,

3. Της απάτης κατά συναυτουργία και κατ’ εξακολούθηση τελεσθείσας ( και της συνέργειας), κατά φυσικών και νομικών προσώπων, ΝΠΙΔ και ΝΠΔΔ, με προξενειθείσα ζημία άνω των 120.000 ευρώ ,

4. Της χειραγώγησης της αγοράς από κοινού, κατ’ επάγγελμα και κατ’ εξακολούθηση ( και της συνέργειας),

5. Της νομιμοποίησης εσόδων από εγκληματικές δραστηριότητες κατά συναυτουργία και κατ΄ εξακολούθηση.

Ο Δημήτρης Κουτσολιούτσο θα δικαστεί και για ένα 6ο κακούργημα: της κατάχρησης προνομιακής πληροφορίας κατ’ εξακολούθηση και κατ’ επάγγελμα.

Οι δικαστές αποφάσισαν αν απαλλάξουν, ελλείψει επαρκών ενδείξεων ενοχής ή λόγω θανάτου, τους υπόλοιπους 18 κατηγορουμένους, μεταξύ αυτών και ο πρώην πεθερός του Τζώρτζη Κουτσολιούτσου.

Με το ίδιο βούλευμα διατάσσεται η συνέχιση της προφυλάκισης πατέρα και γιου για ακόμα 6 μήνες. Δηλαδή μέχρι να συμπληρωθεί το 18μηνο τους.

Σύμφωνα με τους δικαστές, η συνολική ζημία από τη δράση της εγκληματικής οργάνωσης ανέρχεται στα 413.078.346,17 ευρώ. Στα νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου ( όπως ΕΦΚΑ), η ζημία φθάνει στο ποσό των 3.988.701,39 ευρώ, στα φυσικά πρόσωπα και στα νομικά πρόσωπα; Ιδιωτικού δικαίου φθάνει στο ποσό των 409.089,644 ευρώ . Ωστόσο, οι δικαστές εκτιμούν ότι το σύνολο της ζημίας δεν έχει ακόμη αποκαλυφθεί εξ ολοκλήρου.

Όπως αναφέρεται στο σκεπτικό του βουλεύματος, ο Δημήτριος Κουτσολιούτσος και ο Γεώργιος Κουτσολιούτσος ( ως ηθικοί αυτουργοί), μαζί με τους άλλους συγκατηγορούμενούς τους, όπως α) τον Ιωάννη Μπεγέτη ( οικονομικό διευθυντή), β) την Ειρήνη Νιώτη ( διευθύντρια διαχείρισης διαθεσίμων του χρηματοοικονομικού χαρτοφυλακίου), Κωνσταντίνο Στελλούδη και άλλους, κατήρτιζαν πλαστά έγραφα τραπεζών ( statement), όπου αποτύπωναν, ψευδώς, σε πραγματικούς αριθμούς λογαριασμών, τεράστια χρηματικά ποσά, ήτοι ενώ σε ένα λογαριασμό της ALPHA BANK, που είχε η εταιρεία και είχε υπόλοιπο μόλις 60 ευρώ, αυτοί παρουσίαζαν στα παραπάνω πλαστά έγγραφα ( statement), ότι το υπόλοιπο του λογαριασμού ήταν 70. 000. 000.

Εν συνεχεία τα παραπάνω πλαστά έγγραφα τα έστελναν (με τη βοήθεια των συνεργών τους), στους συγκατηγορούμενούς τους στη Κίνα (όλοι κινέζοι, για τους οποίους έχουν εκδοθεί εντάλματα συλλήψεως), και τα χρησιμοποιούσαν είτε για δανεισμό είτε για να παρουσιάζουν, ψευδώς, σε ξένους επενδυτές ότι δήθεν η εταιρεία είχε τεράστια αποθέματα χρημάτων.

Παράλληλα, οι ίδιοι άνθρωποι παρουσίαζαν με πλαστά έγγραφα ότι είχαν τεράστιο κύκλο εργασιών στη Κίνα, ότι δήθεν συναλλάσσονταν οι εταιρείες του υπό ομίλου (προβαίνοντας τεράστιες αγορές / πωλήσεις εταιρείες), είτε με ανύπαρκτες εταιρείες είτε με εταιρείες που δεν είχαν καμία εμπορική δραστηριότητα ωστόσο παρουσιάζονταν ως θυγατρικές. Ακολούθως, οι εταιρείες αυτές ( όλες στη Κίνα και στο Χονγκ Κονγκ), δήθεν, ελέγχονταν από τοπικές ελεγκτικές εταιρείες στη Κίνα, ( απολύτως ελεγχόμενες από την οικογένεια Κουτσολιούτσου).

Έτσι, με αυτό το τρόπο κατασκευάζονταν οι οικονομικές καταστάσεις των εταιρειών του υπό ομίλου στη Κίνα οι οποίες αποτύπωναν τα ανωτέρω ψευδή στοιχεία για την εμπορική δραστηριότητα των ελεγχόμενων εταιρειών. Ακολούθως, τις παραποιημένες οικονομικές καταστάσεις των «ψευδοεταιρειών», στη Κίνα, ο Δ. Κουτσολιούτσος μαζί με τον υιό του Γ. Κουτσολιούτσο, τις έστελναν στην Ελλάδα και ζητούσαν να ενοποιηθούν με τους ισολογισμούς των εταιρειών του άλλου υπό ομίλου που δραστηριοποιούνταν στην Ελλάδα την Ευρώπη και τη Β. Αμερική, για τις οποίες δεν υπάρχουν ακόμη αντικειμενικά ευρήματα παραποίησης.

Μετά από όλα αυτά ο Δ. Κουτσολιούτσος και ο Γεώργιος Κουτσολιούτσος, παρουσίαζαν, συνοπτικά, τις παραποιημένες ενοποιημένες οικονομικές καταστάσεις στο Δ.Σ., της εταιρείας, όπου τα περισσότερα μέλη ούτε γνώριζαν ούτε είχαν τις απαραίτητες γνώσεις να αντιληφθούν ή ακόμα και να ερευνήσουν το αληθές ή το ψευδές του περιεχομένου αυτών, τις υπέγραφαν δε, δια της απλής περιφοράς από το ένα μέλος στο άλλο.

Με αυτό τον τρόπο εμφάνιζαν, σε μορφή περίληψης, στο επενδυτικό κοινό και στα χρηματιστήρια, τις παραπάνω παραποιημένες ενοποιημένες καταστάσεις ( οι οποίες φέρονταν να είχαν ελεγχτεί τόσο από τις εσωτερικές επιτροπές ελέγχου της εταιρείας όσο κα από αρμόδιους κρατικούς φορείς), και κατάφεραν να εξαπατήσουν, με την μέθοδο της χειραγώγησης της αγοράς, πλήθος φυσικών και νομικών προσώπων, οι οποίοι αγόραζαν στη πραγματικότητα μια μετοχή σε ποσό πολύ μεγαλύτερο από αυτό της πραγματικά ς αξίας της.

Επιπλέον κατάφεραν να εξαπατήσουν στελέχη τραπεζών και να αποσπάσουν από τις τράπεζας, τεράστια χρηματικά ποσά με τη μορφή δανεισμού. Το έτος 2018 ανακαλύφθηκαν όλα μετά από εξονυχιστικούς ελέγχους της Επιτροπής Ανταγωνισμού και της Ανώνυμης Ελεγκτικής Εταιρείας με την επωνυμία PwC.

Οι 13 εκ των 31 κατηγορουμένων που παραπέμπονται σε δίκη είναι οι: 

1. Δημήτριος Κουτσολιούτσος, 2. Γεώργιος Κουτσολιούτσος, 3. Αικατερίνη Κουτσολιούτσου, 4. Εμμανουήλ Ζαχαρίου, 5. Ειρήνη Νιώτη, 6. Φραγκίσκος Γρατσώνης, 7. Γεώργιος Αλαβάνος, 8. Γεώργιος Βαρθαλίτης. 9. Χρυσούλα Τσακαλογιάννη, 10. Qian Jiannong, 11.Κωνσταντίνος Στελλούδης, 12. CHOW WAL SIM ( KENIS), και 13. CHAN FONG TIK ( ον), ERIC, για τις πράξεις.

Απαλλάσσονται 16 άτομα με το σκεπτικό ότι:

1., ήταν μεν μέλη του Δ.Σ., της εταιρείας ή υπάλληλοι της εταιρείας ή εξωτερικοί συνεργάτες αυτής, πλην όμως, οι άνθρωποι αυτοί, δεν είχαν καμία σχέση με τον υπό όμιλο στη Κίνα και με τα εκεί πεπραγμένα, ούτε είχαν τη δυνατότητα είτε την επιστημονική είτε την πραγματική ώστε να ελέγξουν τις ενοποιημένες καταστάσεις της εταιρείας και να αντιληφθούν τις δαιδαλώδεις διαδρομές των χρημάτων, των πλαστών εγγράφων και των εικονικών συναλλαγών που φέρονταν να γίνονταν στη Κίνα όπου, σημειωτέων, δεν είχαν ποτέ μεταβεί ούτε είχαν καν ασχοληθεί. Άλλωστε οι περισσότεροι κατείχαν τις παραπάνω θέσεις στην Ελλάδα, μετά από πρόταση που τους είχε γίνει από τον Δημήτριο Κουτσολιούτσο ο οποίος τους είχε διαβεβαιώσει ότι η θέση τους θα είναι τιμητική και ότι δε θα χρειαζόταν να προβούν σε καμία ενέργεια. ( Σημειώνεται ότι για δύο άτομα, ακόμη, θεωρείται ότι δεν έγινε κατηγορία σε αυτούς διότι απεβίωσαν και για τρία άτομα έχουν εκδοθεί εντάλματα σύλληψης , ήτοι για τον Ιωάννη Μπεγιέτη και για δυο κινέζους) .

Το βούλευμα

Οι δικαστές του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών υιοθέτησαν την πρόταση της Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών Ελένης Μιχαλοπούλου, για τους 13 κατηγορουμένους που παρέπεμψαν σε δίκη.

Διαβάστε αναλυτικά το σκεπτικό του πολυσέλιδου βουλεύματος:

Από το σύνολο του αποδεικτικού υλικού που συγκεντρώθηκε κατά την κυρία ανάκριση και την προηγηθείσα προκαταρκτική εξέταση που διενεργήθηκαν για την υπόψη περίπτωση και ειδικότερα από τις μαρτυρικές καταθέσεις, τις εκθέσεις και τα πορίσματα ελέγχων, όλα τα έγγραφα που προσκομίστηκαν και αναφέρονται αναλυτικά στην πιο πάνω εισαγγελική πρόταση, συμπεριλαμβανομένων και των υπομνημάτων που κατατέθηκαν, κατ’ άρθρο 308 παρ. 2 ΚΠΔ από τους: 1) Δημήτριο Κουτσολιούτσο, 2) Γεώργιο Κουτσολιούτσο, 3) Φραγκίσκο Γρατσώνη, 4) Ηλία Δημητρακόπουλο, 5) Γεώργιο Βαρθαλίτη, 6) Ιωάννη Τσιγκουνάκη, 7) Ζαχαρία Μαντζαβίνο, 8) Ιωάννη Ζάννο, 9) Ηλία Κουλουκουντή, 10) Επαμεινώνδα Δεφέρμο, 11) Γεώργιο Βελέντζα, 12)QIANJANNONG του QIAN και 13) Κωνσταντίνο Στελλούδη και τις απολογίες των κατηγορουμένων προέκυψαν και κατά την κρίση του Συμβουλίου τα πραγματικά περιστατικά που αναφέρονται αναλυτικά στην εισαγγελική πρόταση, στην οποία το Συμβούλιο αναφέρεται για αποφυγή ασκόπων επαναλήψεων (ΑΠ 1151/2006, ΠοινΧρ (ΝΖ/2007), 33).

Ι. Με βάση τα πραγματικά περιστατικά αυτά: Α) προκύπτουν επαρκείς ενδείξεις για να στηριχθεί δημόσια στο ακροατήριο κατηγορία εναντίον των κατηγορουμένων: 1) Δημήτριου Κουτσολιούτσου του Γεωργίου, 2) Γεωργίου Κουτσολιούτσου του Δημητρίου, 3) Αικατερίνης Κουτσολιούτσου του Κορνηλίου, 4) Εμμανουήλ Ζαχαρίου του Νικολάου, 5) Ειρήνης Νιώτη του Γεωργίου, 6) Ιωάννη Μπεγιέτη του Γεωργίου, 7) Φραγκίσκου Γρατσώνη του Αριστείδη, 8) Γεωργίου Αλαβάνου του Δημητρίου, 9) Γεωργίου Βαρθαλίτη του Ιωάννη, 10) Χρυσούλας Τσακαλογιάννη του Γεωργίου, 11) Κωνσταντίνου Στελλούδη του Ιωάννη, 12) CHOWWAISIM (KENNIS), αγνώστων λοιπών στοιχείων και 13) CHANFONGTIK (ον) ERIC και Β) δεν προκύπτουν επαρκείς ενδείξεις για την παραπομπή στο ακροατήριο των εξής κατηγορουμένων: 1) Ευάγγελου Κουμανάκου, 2) Περικλή Σταματιάδη, 3) Βασιλείου Καλαματιανού, 4) Γεωργίου Αρώνη, 5) Νίκου Κέζου, 6) Ηλία Μπέτση, 7) Ιωάννη Τσιγκουνάκη και 8) Άννας-Μαρίνας Ξηροκωστα, για τις πράξεις: α) της εγκληματικής οργάνωσης (συγκρότηση, διεύθυνση και ένταξη), β) της πλαστογραφίας (και της ηθικής αυτουργίας σε πλαστογραφία) από κοινού και κατ’ εξακολούθηση με συνολικό όφελος και αντίστοιχη ζημία άνω των 120.000 ευρώ, γ) της απάτης τελεσθείσας κατά συναυτουργία και κατ’ εξακολούθηση (και της συνέργειας σ’ αυτήν) κατά φυσικών και νομικών προσώπων (ΝΠΙΔ και ΝΠΔΔ), με προξενηθείσα ζημία άνω των 120.000 ευρώ, δ) της χειραγώγησης της αγοράς από κοινού, κατ’ επάγγελμα και κατ’ εξακολούθηση (και της συνέργειας σ’ αυτήν), ε) της νομιμοποίησης εσόδων από εγκληματικές δραστηριότητες, κατά συναυτουργία και κατ’ εξακολούθηση και στ) της κατάχρησης προνομιακής πληροφορίας κατ’ εξακολούθηση και κατ’ επάγγελμα, που φέρεται ότι τελέστηκαν στην Αθήνα και στο Χονγκ Κονγκ σε μη επακριβώς προσδιορισθέντα χρόνο, πάντως κατά το χρονικό διάστημα από το έτος 2001 έως 28.5.2018 και για τον λόγο αυτό θα πρέπει οι κατηγορούμενοι για τους οποίους κατά τα προαναφερόμενα προκύπτουν επαρκείς ενδείξεις ενοχής να παραπεμφθούν σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 313 εδ. α΄, 111 στοιχ. Α παρ. 1 και 4, 122 παρ. 1 ΚΠΔ, στο ακροατήριο του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών για να δικαστούν για τις ως άνω πράξεις τους, όπως αυτές λεπτομερώς περιγράφονται και εξειδικεύονται στο διατακτικό, ενώ για τους υπόλοιπους προαναφερόμενους κατηγορούμενους το Συμβούλιο πρέπει να αποφανθεί να μην γίνει κατηγορία σύμφωνα με τα άρθρα 310 παρ. 1 στοιχ. α΄ και 311 παρ. 1 ΚΠΔ.

ΙΙ. Αντίθετα, ως προς τους κατηγορούμενους: 1) Ζαχαρία Μαντζαβίνο του Σπυρίδωνα, 2)Γεώργιο Βελέντζα του Παντελή, 3) Επαμεινώνδα Δαφέρμου του Βασιλείου,4) Ηλία Κουκουτσά του Αρίστου, 5) Ηλία Κουλουκουντή του Μαρτίνου,6)Κίαν (Qian) Γιανονγκ (Jiannong), του Κίαν (Qian), Γκουιρονγκ (Guirong), 7) Ιωάννη Ζάννο του Δημητρίου και 8) Ηλία Δημητρακόπουλο του Ευσταθίου, κατ’ απόκλιση με όσα αναφέρονται στην εισαγγελική πρόταση, το Συμβούλιο τούτο κρίνει ότιδεν προκύπτουν επαρκείς ενδείξεις για την παραπομπή τους στο ακροατήριο και συνεπώς ως προς αυτούς δεν πρέπει να γίνει κατηγορία σύμφωνα με τα άρθρα 310 παρ. 1 στοιχ. α΄ και 311 παρ. 1 ΚΠΔ. Ειδικότερα, ως προς τους κατηγορούμενους αυτούς λεκτέα τα ακόλουθα:

Ποιοι απηλλάγησαν

1) Ο Ζαχαρίας Μαντζαβίνος, 84 ετών, ασκούσε το επάγγελμα του οδοντιάτρου από το έτος 1966 έως και το έτος 2017. Παράλληλα, είχε εκλεγεί και τακτικός καθηγητής οδοντιατρικής στο Πανεπιστήμιο Αθηνών, θέση στην οποία παρέμεινε έως το έτος 2003, οπότε και συνταξιοδοτήθηκε. Η θυγατέρα του Μαρίζα είχε παντρευτεί τον Γεώργιο Κουτσολιούτσο.Από το έτος 2002 έως και το έτος 2010διετέλεσε μη εκτελεστικό μέλος της εταιρίας με την τότε επωνυμία «FOLLI-FOLLIEΑΝΩΝΥΜΗ ΒΙΟΤΕΧΝΙΚΗ ΚΑΙ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» και από το έτος 2002 έως και το έτος 2010 πρόεδρος της επιτροπής ελέγχου της εταιρίας με την επωνυμία«Καταστήματα Αφορολογήτων Ειδών Α.Ε.» (ΚΑΕ).

Ακολούθως, προέκυψε ότι μετά τη συγχώνευση περί τα τέλη του έτους 2010 των εταιριών «Καταστήματα Αφορολογήτων Ειδών Α.Ε.», «FOLLI-FOLLIE  Ανώνυμη Βιομηχανική και Εμπορική Εταιρεία Κοσμημάτων Ωρολογίων-Ενδυμάτων-Υποδημάτων-Αξεσουάρ» και «ELMECSPORT ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΚΑΙ ΤΕΧΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ», με απορρόφηση των δύο τελευταίων από την πρώτη, ο Ζαχαρίας Μαντζαβίνος ορίστηκε και πάλι μη εκτελεστικό μέλος του Δ.Σ. της νέας απορροφώσας εταιρίας με την επωνυμία  Folli-Follie, ήτοι από το έτος 2010 έως και το έτος 2018. Επίσης, το έτος 2010, κατά την ετήσια τακτική Γ.Σ., εκλέχθηκε πρόεδρος της επιτροπής ελέγχου της εταιρίας αυτής με μέλη τον Γ.Αρώνη και τον Επαμεινώνδα Δαφέρμο. Ωστόσο, προέκυψε ότι ο εν λόγω κατηγορούμενος κατά το παραπάνω χρονικό διάστημα, ήτοι από το έτος 2002 έως και το έτος 2018, δεν είχε ενεργή συμμετοχή ούτε στο Δ.Σ. της προηγούμενης εταιρίαςούτεστο Δ.Σ. της απορροφώσας εταιρίας αλλά ούτε στις επιτροπές ελέγχου αυτών. Ειδικότερα:

α) Ως ανεξάρτητο μη εκτελεστικό μέλος του Δ.Σ τόσο στην προηγούμενη εταιρία με την επωνυμία «FOLLI-FOLLIEΑΝΩΝΥΜΗ ΒΙΟΤΕΧΝΙΚΗ ΚΑΙ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» (εν συνεχεία προηγούμενη εταιρεία) όσο και στην εταιρεία με την επωνυμία Folli-Follie (εν συνεχεία απορροφώσα εταιρία) ενέκρινε τις οικονομικές καταστάσεις των εταιριών αυτών για τις χρήσεις των ετών 2003, 2004, 2005,2006 και του έτους 2010(όσον αφορά την προηγούμενη εταιρεία), καθώς και τις οικονομικές καταστάσεις για τις χρήσεις των ετών 2012, 2013, 2014 και 2015 (όσον αφορά την απορροφώσα εταιρία).

Ωστόσο, στις συνεδριάσεις αυτές παρευρισκόταν μεν ο εν λόγω κατηγορούμενος πλην όμως δεν είχε οιαδήποτε διαχειριστική συμμετοχή στη κατάρτιση των οικονομικών αποτελεσμάτων των εταιριών και καμία ενημέρωση για το αληθές ή το ψευδές των οικονομικών αποτελεσμάτων τόσο της προηγούμενης εταιρείας όσο καιτης απορροφώσας εταιρίας. Άλλωστε δεν είχε τις απαιτούμενες οικονομικές γνώσεις, την υποδομή και την εμπειρία όχι μόνο να συμβάλει στην κατάρτιση των ενοποιημένων οικονομικών καταστάσεων και δη ενός ομίλου εταιριών που είχε αναπτύξει δράση στην Ελλάδα, στην Ευρώπη και στην Κίνα μέσα από μια δαιδαλώδη διαδρομή χρημάτων, αλλά και να αντιληφθεί την ανακρίβεια και τα ψευδή στοιχεία που περιέχονταν στις ενοποιημένες οικονομικές καταστάσεις, οι οποίες παρεμπιπτόντως υπογράφονταν στις προαναφερόμενες συνεδριάσεις του Δ.Σ. της προηγούμενης και της απορροφώσας εταιρίας δια περιφοράς. Όσον αφορά τις συνεδριάσεις του Δ.Σ. για την έγκριση των οικονομικών καταστάσεων για τις χρήσεις των ετών 2007, 2008 και 2009 (της προηγούμενης εταιρείας), καθώς και για τις χρήσεις των ετών 2011 και 2016 (της απορροφώσας εταιρείας) δεν προέκυψε ότι ο εν λόγω κατηγορούμενος συμμετείχε σε αυτές.

β) Ως μέλος της επιτροπής ελέγχου της εταιρείας όφειλε και ελάμβανε πληροφόρηση από τη διεύθυνση εσωτερικού ελέγχου της εταιρίας. Συγκεκριμένα, η διεύθυνση εσωτερικού ελέγχου της εταιρίας κατά το ως άνω χρονικό διάστημα ενημέρωνε την επιτροπή, στην οποία συμμετείχε ως πρόεδρος ο κατηγορούμενος αυτός, για τους διενεργούμενους ελέγχους αποστέλλοντας τις ανά περιόδους εκθέσεις της που περιλάμβαναν ελέγχους-αυτοψίες σε υποκαταστήματα της εταιρίας, αποτελέσματα απογραφών καταστημάτων, κ.λ.π. Από την ενημέρωση αυτή δεν προέκυπταν ανακρίβειες ως προς τη χρηματοοικονομική κατάσταση της εταιρίας, ενώ, όπως ανωτέρω αναπτύχθηκε, ο εν λόγω κατηγορούμενος (οδοντίατρος στο επάγγελμα) δεν είχε τις απαιτούμενες οικονομικές γνώσεις, την υποδομή και εμπειρία όχι μόνο να συμβάλει στην κατάρτιση των παραπάνω εκθέσεων της διεύθυνσης εσωτερικού ελέγχου, αλλά και να αντιληφθεί το ψευδές περιεχόμενό τους.

Η έλλειψη γνώσης του ενισχύεται και από το γεγονός ότι η επιτροπή κεφαλαιαγοράς προκειμένου να καταλήξει στις εκτιμήσεις της ζήτησε τη συνδρομή εποπτικών αρχών, έλαβε επίσημα τραπεζικά στοιχεία, έλαβε στοιχεία της εγκληματολογικής έρευνας της «Α&Μ», διέταξε ποιοτικό έλεγχο των οικονομικών καταστάσεων από την «ΕΛΤΕ» και διενήργησε διαχειριστικό έλεγχο της εταιρείας μέσω της ελεγκτικής εταιρίας «PWC».

Συνοψίζοντας τα ανωτέρω ως προς τον κατηγορούμενο Ζαχαρία Μαντζαβίνο λεκτέα τα ακόλουθα: 1) Ο κατηγορούμενος αυτός συμμετείχε μεν ως μη εκτελεστικό μέλος του Δ.Σ. καθώς και ως πρόεδρος της επιτροπής ελέγχου, τόσοστην προηγούμενη εταιρία (ΚΑΕ), από το έτος 2002 έως και το έτος 2010(για την οποία, αυτοτελώς και μόνο, θα πρέπει να σημειωθεί ότι από τον έλεγχο των παραπάνω εποπτικών αρχών δεν προέκυψε καμία ανακρίβεια στις οικονομικές της καταστάσεις) όσο και στην απορροφώσα εταιρεία από το έτος 2011 έως και το 2016, πλην όμως, για τους λόγους που αναπτύχθηκαν ανωτέρω, αγνοούσε πλήρως το ψευδές των ενοποιημένων οικονομικών καταστάσεων των εταιρειών, 2) από κανένα αποδεικτικό στοιχείο δεν προέκυψε ότι είχε τις απαιτούμενες οικονομικές γνώσεις, την υποδομή και εμπειρία και την κατάρτιση, ώστε να μπορεί να προβεί σε πρωτογενή έλεγχο των οικονομικών καταστάσεων της εταιρείας, 3) από κανένα αποδεικτικό στοιχείο δεν προέκυψε ότι είχε ενδείξεις ή πληροφόρηση που θα μπορούσαν να τον οδηγήσουν σε υποψίες αναφορικά με την επάρκεια και τη αποτελεσματικότητα των συστημάτων εσωτερικού ελέγχουκαι 4) ο κατηγορούμενος αυτός ήταν καθηγητής οδοντιατρικής και δη ενεργός στην ιδιότητά του αυτή.

Με βάση λοιπόν την παραπάνω ιδιότητά του τυγχάνει πρόδηλη η ολοσχερής έλλειψη έστω και στοιχειωδών γνώσεων περί  των οικονομικών και των εταιρικών πραγμάτων ενώ από κανένα αποδεικτικό στοιχείο δεν προκύπτει ότι ο ίδιος έκανε, ανεξάρτητα και από την εταιρία, επενδυτικές κινήσεις ή άλλες επιχειρηματικές, εμπορικές, χρηματιστηριακές συναλλαγές, ώστε, έστω εμπειρικά, να έχει κάποια άποψη περί εταιρικών συναλλαγών ή περί της ορθής δράσης των εταιρικών πραγμάτων. Το μόνο επιβαρυντικό στοιχείο σε βάρος του είναι ότι, λόγω του γάμου της κόρης του με τον Γεώργιο Κουτσολιούτσο, συμμετείχε διαχρονικά στο ΔΣ της εταιρίας, ενώ τον είχαν τοποθετήσει και στην επιτροπή ελέγχου της εταιρίας. Ωστόσο, σε όλα τα χρόνια παρουσίας του φαίνεται ότι απλά ως μη εκτελεστικό μέλος του ΔΣ ενέκρινε ισολογισμούς και συναφή στοιχεία στηριζόμενος στο γεγονός ότι αυτά εγκρίνονταν και από μέλη που διέθεταν σχετικές γνώσεις και είχαν εμπειρία εταιρικής διοίκησης.

Συνεπώς, προέβαινε στις πράξεις αυτές υπό την πεποίθηση ότι όλα έβαιναν καλώς, καθώς, παρά τη σχέση με την οικογένεια ως πεθερός του Γεώργιου Κουτσολιούτσου, δεν προκύπτει ότι υπήρχαν τόσο στενοί σύνδεσμοι με αυτήν και δη σχέσεις που να διέπονται από εμπιστοσύνη σε τέτοιο σημείο ώστε αυτός να γνωρίζει την παραβατική δράση της οικογένειας Κουτσολιούτσου. Υπό την έννοια αυτή, πλην του ότι δεν προκύπτει συγκεκριμένη δράση του, δεν προκύπτει ότι υπήρχε και λόγος να του έχουν γνωστοποιήσει τα υπόλοιπα μέλη της οικογένειας του Δημητρίου Κουτσολιούτσου μία πολύπλοκη αξιόποινη κατάσταση, γνωστοποίηση που ενέχει τον κίνδυνο διασποράς και έκθεσης, καθώς ο ίδιος ο Ζαχαρίας Μαντζαβίνος δεν θα ήταν χρήσιμος για ενεργό αξιοποίησή του στην τέλεση αξιόποινων πράξεων κυρίως λόγω της έλλειψης συναφών γνώσεων και ικανοτήτων.

Εξάλλου, αξίζει να σημειωθεί ότι η κόρη του κατηγορούμενου αυτού και σύζυγος του Γεωργίου Κουτσολιούτσου δεν είχε εμπλοκή στην προκείμενη ποινική υπόθεση ούτε ήταν και μέλος ΔΣ, ώστε να δύναται να θεωρήσει κανείς ότι από εκείνη θα μπορούσε να έχει πληροφορηθεί ή να έχει υπόνοιες περί «κακώς κείμενων».

Προκύπτει, δηλαδή, ότι, εν αγνοία του αξιόποινου υπόβαθρου, χρησιμοποιήθηκε για τη διαμόρφωση σύνθεσης και πλειοψηφίας σε ΔΣ και για την ύπαρξη μίας κατ’ επίφαση επιτροπής ελέγχου, καθώς μία τέτοια επιτροπή (τουλάχιστον βάσει νόμου, όπως το άρθρο 37 Ν. 3693/2008, που καταλαμβάνει χρονικά το μεγαλύτερο τμήμα των αποδιδόμενων αξιόποινων πράξεων) ήταν απαραίτητο να φαίνεται υπαρκτή.

Όλα τα παραπάνω εναρμονίζονται πλήρως και με το γεγονός ότι η πρόταση για να αναλάβει τη θέση του μη εκτελεστού μέλους του Δ.Σ. των παραπάνω εταιρειών έγινε από τον ίδιο τον Δημήτριο Κουτσολιούτσο λόγω του ότι συνηθίζεται πολλές εταιρίες ανά τον κόσμο να τοποθετούν ως μη εκτελεστικά μέλη του Δ.Σ., από τη Γενική Συνέλευση των εταιρειών τους, προσωπικότητες που έχουν τιμηθεί και έχουν διακριθεί σε διάφορους χώρους της κοινωνίας, οι οποίοι συνήθως (όπως και στη περίπτωση του κατηγορούμενου), δεν έχουν καμία απολύτως σχέση με οικονομικά και εταιρείες.

Σημειώνεται βέβαια ότι από τα καθήκοντα της επιτροπής ελέγχου, όπως περιγράφονται στο νόμο, προκύπτει ότι απαιτούνταν από τα μέλη της στοιχειώδεις συναφείς γνώσεις. Το γεγονός δε ότι πραγματική συνεδρίαση της επιτροπής αυτής δεν προκύπτει και ότι τα τυχόν πρακτικά της υπογράφονταν δια περιφοράς, ακόμα και χωρίς φυσική και ταυτόχρονη παρουσία των μελών της, εγείρει ερωτηματικά, ως προς τη δυνατότητα του Ζαχαρία Μαντζαβίνουνα ενεργοποιηθεί και να αποκτήσει υπόνοιες, τουλάχιστον, για τη μη λειτουργία της επιτροπής (όπως ισχύει και για τα λοιπά εκάστοτε μέλη της επιτροπήςΚουμανάκος, Σταματιάδης, Δαφέρμος, Αρώνης).

Τούτο, όμως, ελλείψει έτερων ενδείξεων, περί συμμετοχής στις αξιόποινες πράξεις ή έστω γνώσης περί τέλεσης αυτών (όπως ομοίως ισχύει και για τα λοιπά εκάστοτε μέλη της επιτροπής Κουμανάκος, Σταματιάδης, Δαφέρμος, Αρώνης), θα μπορούσε να στοιχειοθετήσει μόνο αμέλεια, κυρίως ως προς το γεγονός ότι στα τόσα χρόνια παρουσίας του στο ΔΣ της εταιρίας και στην επιτροπή ελέγχου δε φρόντισε ούτε να ενημερωθεί επαρκώς για τα καθήκοντά του ούτε και να ασκήσει τα τελευταία προσηκόντως, αρκούμενος μόνον σε προφορικές διαβεβαιώσεις ότι όλα βαίνουν καλά και ομαλά, αμέλεια όμως που ποινικά είναι αδιάφορη.

Με βάση τα εκτεθέντα, δεν προκύπτει εν γένει δράση του κατηγορούμενου Ζαχαρία Μαντζαβίνου (νόμιμη ή παράνομη) στις προαναφερόμενες εταιρίες, ιδίως κατά τους κρίσιμους χρόνους. Λαμβανομένων υπόψη των ανωτέρω, το Δικαστικό τούτο Συμβούλιο κρίνει ότι δεν προκύπτουν επαρκείς ενδείξεις που να μπορούν να στηρίξουν δημόσια στο ακροατήριο κατηγορία κατά του κατηγορούμενου Ζαχαρία Μαντζαβίνου, για τις πράξεις α) της εγκληματικής οργάνωσης (συγκρότηση, διεύθυνση και ένταξη), β) της συνέργειας σε απάτη τελεσθείσα κατ’ εξακολούθηση κατά φυσικών και νομικών προσώπων, ΝΠΙΔ και ΝΠΔΔ με προξενηθείσα ζημία άνω των 120.000 ευρώ και γ) της συνέργειας σε χειραγώγηση της αγοράς τελεσθείσα, κατ’ επάγγελμα και κατ’ εξακολούθηση, από μέλος εγκληματικής οργάνωσης (άρθρα 1, 5, 6, 7, 12, 13 περ., ε΄, 14, 26 εδ. α΄, 27, 45, 47, 51, 52, 57, 79, 80, 94&1, 98, 187 &&& 1, 5, 386&&1β-α-2 Π.Κ., Ν. 4619/2019), σε συνδυασμό με τις διατάξεις των άρθρων 187&&1,7, 386&&β-1, προϊσχύσαντος ΠΚ/1950, και του καταργηθέντος άρθρου 1 Ν. 1608/1950, άρθρο 31 &&1 στοιχ. Γ΄, 2 στοιχ. Γ΄, δ΄και 4 του Ν. 4443/2016 σε συνδυασμό με τις καταργηθείσες διατάξεις των άρθρων 30 παρ. 2β-1β Ν. 3340/2005.

2)  Ο Γεώργιος Βελέντζας δραστηριοποιείται από το έτος 1980 στο ελεύθερο εμπόριο και έχει εξειδικευτεί (εμπειρικά) στον κλάδο του λεγόμενου «ταξιδιωτικού εμπορίου» και δη από το έτος 1980.Μετά τη συγχώνευση περί τα τέλη του έτους 2010 των εταιρειών «Καταστήματα Αφορολογήτων Ειδών Α.Ε.» (από όπου προερχόταν), «FOLLI-FOLLIE  Ανώνυμη Βιομηχανική και Εμπορική Εταιρεία Κοσμημάτων Ωρολογίων-Ενδυμάτων-Υποδημάτων-Αξεσουάρ» και «ELMECSPORT ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΚΑΙ ΤΕΧΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ», με απορρόφηση των τελευταίων από την πρώτη, ο Γεώργιος Βελέντζας ορίστηκε εκτελεστικό μέλος του Δ.Σ. και Α΄ Αναπληρωτής Διευθύνων Σύμβουλος της νέας απορροφώσας εταιρείας με την επωνυμία  Folli-Follie (εν συνεχεία εταιρία), ήτοι από το έτος 2011 έως και το μήνα Απρίλιο του έτους 2013. Ωστόσο, προέκυψε ότι ο εν λόγω κατηγορούμενος κατά το παραπάνω χρονικό διάστημα είχε ενεργή συμμετοχή μόνο στο κλάδο της εταιρείας που προερχόταν από το κλάδο των καταστημάτων αφορολόγητων ειδών Α.Ε., που απορρόφησε τις ανωτέρω εταιρείες. Σημειώνεται ότι για την εν λόγω εταιρία μέχρι την ημερομηνία της προαναφερόμενης συγχώνευσης της με τις λοιπές εταιρείες, ήτοι μέχρι το έτος 2010, δεν προέκυψε κανένα επιβαρυντικό στοιχείο και δη ως προς την ακρίβεια των οικονομικών της καταστάσεων.Μετά την προαναφερόμενη απόσχιση του κλάδου αφορολογήτων και την εξαγορά της «ΚΑΕ» από την εταιρία «Dufry» ομοίως αποχώρησε από την εταιρεία FF και συνέχισε ως Γενικός Διευθυντής της ΚΑΕ.

Ειδικότερα, η συμμετοχή του Γεωργίου Βελέντζα στην εταιρία ως εκτελεστικού μέλους του Δ.Σ. και Α΄ αναπληρωτή διευθύνοντος συμβούλου από το έτος 2011 έως και το έτος 2013, ήταν απότοκος της αντίστοιχής ιδιότητας που είχε στην αρχική Κ.Α.Ε. Συγκεκριμένα, ο Γ.Βελέντζας συμμετείχε στην αρχική Κ.Α.Ε., ασχολείτο αποκλειστικά με τα καταστήματα αφορολογήτων ειδών και δεν είχε καμία συμμετοχή στις άλλες εταιρίες της οικογένειας Κουτσολιούτσου. Έτσι, μετά την συγχώνευση των παραπάνω εταιρειών ζητήθηκε από τον Δ.Κουτσολιούτσο να αναλάβει ο εν λόγω κατηγορούμενος την ίδια θέση στο νέο εταιρικό σχήμα, υπό τον όρο όμως να ασχολείται αποκλειστικά και μόνο με το αντικείμενο το οποίο γνώριζε καλά, ήτοι τον κλάδο του ταξιδιωτικού εμπορίου. Η συμμετοχή του λοιπόν ως εκτελεστικό μέλος της εταιρείας και ως αναπληρωτής διευθύνοντος συμβούλου θα ήταν τυπική.

Περαιτέρω, προέκυψε ότι ως εκτελεστικό μέλος του Δ.Σ. και Α΄ αναπληρωτής διευθύνων σύμβουλος, ο Γεώργιος Βελέντζας ενέκρινε τις ενοποιημένες οικονομικές καταστάσεις της εταιρίας κατά τις συνεδριάσεις του Διοικητικού της Συμβουλίου, κατά τα έτη, 2011, 2012 και 2013 για τις χρήσεις των ετών 2010, 2011 και 2012, αντίστοιχα. Ωστόσο, στις συνεδριάσεις αυτές παρευρισκόταν μεν ο εν λόγω κατηγορούμενος, πλην όμως δεν είχε οιαδήποτε διαχειριστική συμμετοχή στην κατάρτιση των οικονομικών αποτελεσμάτων της εταιρίας και καμία ενημέρωση για το αληθές ή το ψευδές του περιεχομένου τους. Άλλωστε δεν είχε τις απαιτούμενες οικονομικές γνώσεις, την υποδομή και εμπειρία όχι μόνο να συμβάλει στην κατάρτιση των ενοποιημένων οικονομικών καταστάσεων και δη ενός ομίλου εταιρειών που είχε αναπτύξει δράση στην Ελλάδα, στην Ευρώπη και στην Κίνα μέσα από μια δαιδαλώδη διαδρομή χρημάτων, αλλά και να αντιληφθεί τις ανακρίβειες και τα ψευδή στοιχεία των ενοποιημένων οικονομικών καταστάσεων, οι οποίες παρεμπιπτόντως υπογράφονταν στις προαναφερόμενες συνεδριάσεις του Δ.Σ. της εταιρίας δια περιφοράς.

Άλλωστε, ο εν λόγω κατηγορούμενος αυτός γνώριζε ότι οι επίδικες ενοποιημένες οικονομικές καταστάσεις των παραπάνω εταιρειών είχαν ελεγχθεί και είχαν εγκριθεί (ως προς το αληθές του περιεχομένου τους και την ακρίβειά τους) από τους ορκωτούς λογιστές της εταιρίας με την επωνυμία «BakerTillyHellas». Έτσι, και δεδομένου ότι δεν είχε την απαιτούμενη υποδομή αλλά και τη δυνατότητα να αμφισβητήσει τα συμπεράσματα των ορκωτών λογιστών, προέβη στην υπογραφή των προαναφερόμενων ενοποιημένων οικονομικών καταστάσεων των εταιριών.

Συνοψίζοντας τα ανωτέρω ως προς τον κατηγορούμενο Γεώργιο Βελέντζα λεκτέα τα ακόλουθα: 1)ο κατηγορούμενος αυτός συμμετείχε μεν ως εκτελεστικό μέλος του Δ.Σ. και ως αναπληρωτής διευθύνων σύμβουλος της εταιρίας και για το προπεριγραφόμενο χρονικό διάστημα, πλην όμως, για τους λόγους που αναπτύχθηκαν ανωτέρω, αγνοούσε πλήρως το ψευδές των ενοποιημένων οικονομικών καταστάσεων των εταιρειών, 2) από κανένα αποδεικτικό στοιχείο δεν προέκυψε ότι είχε την απαιτούμενη οικονομική υποδομή και κατάρτιση ώστε να μπορεί να προβεί σε πρωτογενή έλεγχο των οικονομικών καταστάσεων της εταιρίας, 3) από κανένα αποδεικτικό στοιχείο δεν προέκυψε ότι είχε ενδείξεις ή πληροφόρηση που θα μπορούσαν να τον οδηγήσουν σε υποψίες αναφορικά με το ψευδές περιεχόμενο των οικονομικών καταστάσεων των εταιριών και 4) όπως ανωτέρω ειπώθηκε, ο κατηγορούμενος (μετά από συμφωνία του με τον Δ.Κουτσολιουτσο) δραστηριοποιήθηκε αποκλειστικά και μόνο στο κλάδο της εταιρίας που είχε ως αντικείμενο το ταξιδιωτικό εμπόριο καθόσον μόνοσε αυτό το αντικείμενο είχε επαρκή γνώση και εμπειρία.

Τα παραπάνω ενισχύονται και από το γεγονός ότι μόλις επήλθε η εξαγορά του κλάδου του ταξιδιωτικού εμπορίου από την εταιρεία με την επωνυμία «DufryA.G», αμέσως έληξε και κάθε σχέση του εν λόγω κατηγορούμενου με τον όμιλο F.F. και ξεκίνησε η σχέση του με την «DufryA.G», η οποία συνεχίζεται μέχρι και σήμερα.Με βάση λοιπόν την παραπάνω ιδιότητά που είχε αναλάβει στην εταιρεία τυγχάνει πρόδηλη η ολοσχερής έλλειψη έστω και στοιχειωδών γνώσεων περί των οικονομικών καταστάσεων και ισολογισμών της εταιρείας.

Στα τρία χρόνια της παρουσίας του φαίνεται ότι απλά ως εκτελεστικό μέλος του ΔΣ ενέκρινε ισολογισμούς και συναφή στοιχεία στηριζόμενος στο γεγονός ότι αυτά εγκρίνονταν και από μέλη που διέθεταν σχετικές γνώσεις και είχαν εμπειρία εταιρικής διοίκησης, κυρίως όμως από ειδικούς ορκωτούς λογιστές της εταιρείας με την επωνυμία ««BakerTillyHellas». Συνεπώς, προέβαινε στις πράξεις αυτές υπό την πεποίθηση ότι όλα έβαιναν καλώς. Επίσης, δεν προκύπτει ότι υπήρχαν τόσο στενοί σύνδεσμοι με τον Δ.Κουτσολιούτσο και δη σχέσεις που να διέπονται από εμπιστοσύνη σε τέτοιο σημείο ώστε αυτός να γνωρίζει την παραβατική δράση της οικογένειας Κουτσολιούτσου. Υπό την έννοια αυτή, πλην του ότι δεν προκύπτει συγκεκριμένη δράση του, δεν προκύπτει ότι υπήρχε και λόγος να του έχουν γνωστοποιήσει και τα υπόλοιπα μέλη της οικογένειας του Δημητρίου Κουτσολιούτσου μία πολύπλοκη αξιόποινη κατάσταση, γνωστοποίηση που ενέχει τον κίνδυνο διασποράς και έκθεσης, καθώς ο ίδιος ο Γ.Βελέντζας δεν θα ήταν χρήσιμος για ενεργό αξιοποίησή του στην τέλεση αξιόποινων πράξεων κυρίως λόγω της έλλειψης συναφών γνώσεων και ικανοτήτων.

Σε κάθε περίπτωση ο εν λόγω κατηγορούμενος φαίνεται να ήταν εντελώς αμέτοχος στην κατάρτιση των οικονομικών καταστάσεων της εταιρίας, δηλαδή ως εκτελεστικό μέλος και ως αναπληρωτής διευθύνων σύμβουλος δεν προκύπτει πραγματική και ενεργός συμμετοχή του στα οικονομικά πεπραγμένα της εταιρίας, δεδομένου ότι η συμφωνία του με τον μεγαλομέτοχο της εταιρείας Δ.Κουτσολιούτσο ήταν ότι ο εν λόγω κατηγορούμενος θα ασχολείτο αποκλειστικά και μόνο με τον κλάδο του ταξιδιωτικού εμπορίου, όπως και εν τέλει έγινε. Εξάλλου, αφενός είναι αυτονόητο ότι τέτοιας έκτασης (οικονομικής και χρονικής, αφού στην πραγματικότητα οι πράξεις πηγαίνουν πίσω στο 2000), πράξεις και ιδίως αναφορικά με την ανάρτηση ψευδών κατά περιεχόμενο ισολογισμών, δεν θα μπορούσε να έχει κοινοποιηθεί στο σύνολο των μελών, ακόμα και εκτελεστικών, του ΔΣ που, μάλιστα, ορισμένοι από αυτούς, όπως και ο εν λόγω κατηγορούμενος, είχαν ολιγόχρονη παρουσία. Κάτι τέτοιο προφανώς θα εξέθετε τους υπαίτιους σε ένα κίνδυνο «αποκάλυψης», προφανώς περιττό, διότι από την Ελλάδα δεν προκύπτει ότι θα μπορούσαν τα εκτελεστικά μέλη του ΔΣ να προβούν σε οποιαδήποτε δράση προς την κατεύθυνση παραποίησης των στοιχείων των ισολογισμών. Μόνο έγκριση στη δημοσίευση ισολογισμών μπορούσαν να χορηγήσουν στηριζόμενοι σε αυτά που παρουσίαζαν οι ισολογισμοί, χωρίς να υφίσταται κάποιο στοιχείο γνώσης τους για το ψευδές και παραποιημένο του αποτελέσματος. Εξάλλου, το να έχουν καταστεί τα εκτελεστικά μέλη του ΔΣ κοινωνοί της μακρόχρονης αξιόποινης κατάστασης έρχεται και σε αντίφαση με την όλως μεθοδευμένη, χτισμένη επί σειρά ετών, δράση κυρίως των μελών της οικογένειας και του γεγονότος ότι όλες οι ενέργειες σχετικά με την παραποίηση οικονομικών στοιχείων, εγκρίνονταν κατ’ ουσίαν από τα Διοικητικά Συμβούλια και τις Γενικές Συνελεύσεις των παραπάνω εταιριών, δηλαδή διαφαίνεται η συγκεντρωτική διαχείριση των εταιριών από την οικογένεια. Ο εν λόγω λοιπόν κατηγορούμενος χρησιμοποιήθηκε μόνον για τη συμπλήρωση επαρκούς αριθμού μελών του Διοικητικού Συμβουλίου για την απαιτούμενη πλειοψηφία, ενώ δεν προκύπτει επικοινωνία ή άλλο στοιχείο ένδειξης περί ενεργού δράσης ή έστω γνώσης του για το ψευδές των οικονομικών καταστάσεων της εταιρίας. Επίσης, σημειώνεται ότι, δεδομένης της παρουσίας του ομίλου, ως κραταιού, κατέχοντοςμία από τις ισχυρότερες θέσεις στο Χρηματιστήριο Αθηνών, η ιδιότητα του εκτελεστικού μέλους του ΔΣ και η συμμετοχή του στο οργανόγραμμα της εταιρίας συνιστούσε μία «τιμητική» για αυτόν θέση. Με βάση τα εκτεθέντα, δεν προκύπτει εν γένει δράση του κατηγορούμενου Γ. Βελέντζα (νόμιμη ή παράνομη) στις προαναφερόμενες εταιρίες, ιδίως κατά τους κρίσιμους χρόνους.

Λαμβανομένων υπόψη των ανωτέρω, το Δικαστικό τούτο Συμβούλιο κρίνει ότι δεν προκύπτουν επαρκείς ενδείξεις που να μπορούν να στηρίξουν δημόσια στο ακροατήριο κατηγορία κατά του κατηγορούμενου Γεωργίου Βελέντζα, για τις πράξεις α) της εγκληματικής οργάνωσης (συγκρότηση, διεύθυνση και ένταξη), β) της συνέργειας σε απάτη, τελεσθείσα κατ’ εξακολούθηση κατά φυσικών και νομικών προσώπων, ΝΠΙΔ και ΝΠΔΔ με προξενηθείσα ζημία άνω των 120.000 ευρώκαι γ) της συνέργειας σε χειραγώγηση της αγοράς τελεσθείσα, κατ’ επάγγελμα και κατ’ εξακολούθηση, από μέλος εγκληματικής οργάνωσης (άρθρα 1, 5, 6, 7, 12, 13 περ., ε΄, 14, 26 εδ. α΄, 27, 45, 47, 51, 52, 57, 79, 80, 94&1, 98, 187 &&& 1, 5, 386&&1β-α-2 ΠΚ, Ν. 4619/2019), σε συνδυασμό με τις διατάξεις των άρθρων 187&&1,7, 386&&β-1, προϊσχύοντος ΠΚ/1950, και του καταργηθέντος άρθρου 1 Ν. 1608/1950, άρθρο 31 &&1 στοιχ. Γ΄, 2 στοιχ. Γ΄, δ΄και 4 του Ν. 4443/2016 σε συνδυασμό με τις καταργηθείσες διατάξεις των άρθρων 30 παρ. 2β-1β του Ν. 3340/2005.

3) Ο Επαμεινώνδας Δαφέρμος τυγχάνει μηχανικός και από το 1965 εργαζόταν ως στέλεχος σεδιάφορες επιχειρήσεις. Από το έτος 2006 έως το 2010 διετέλεσε εκτελεστικό μέλος και αναπληρωτής διευθύνων σύμβουλος της ως άνω εταιρίας «ΚΑΕ Α.Ε.». Ακολούθως προέκυψε ότι, μετά τη συγχώνευση, περί τα τέλη του έτους 2010, των εταιριών «Καταστήματα Αφορολογήτων Ειδών Α.Ε.», « FOLLI-FOLLIE  Ανώνυμη Βιομηχανική και Εμπορική Εταιρεία Κοσμημάτων Ωρολογίων-Ενδυμάτων-Υποδημάτων-Αξεσουάρ» και «ELMECSPORT ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΚΑΙ ΤΕΧΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ», με απορρόφηση των τελευταίων από την πρώτη, ο Ε.Δαφέρμος, ορίστηκε στις 19-01-2011, ανεξάρτητο μη εκτελεστικό μέλος του Δ.Σ., της νέας απορροφώσας εταιρίας με την επωνυμία Folli-Follie (εν συνεχεία εταιρία), σύμφωνα με το από 19-01-2011 πρακτικό του Δ.Σ. της εταιρίας που δημοσιεύτηκε στο υπ’ αριθ. ΦΕΚ 309/31-01-2011. Επίσης στις 24-06-2011, κατά την ετήσια τακτική Γ.Σ., εκλέχθηκε μέλος της επιτροπής ελέγχου της εταιρίας με έτερο μέλος τον Γ.Αρώνη και πρόεδρο τον Ζαχαρία Μαντζαβίνο. Ωστόσο, προέκυψε ότι διατέλεσε ανεξάρτητο μη εκτελεστικό μέλος του παραπάνω Δ.Σ., από την 19-01-2011 έως και την 24-06-2016, οπότε και αντικαταστάθηκε με την από 24-06-2016 απόφαση της Γενικής Συνελεύσεως της εταιρίας.Όμως, ο εν λόγω κατηγορούμενος κατά το παραπάνω χρονικό διάστημα ήτοι από τοέτος 2011 έως και το έτος 2016, δεν είχε ενεργή συμμετοχή ούτε στο Δ.Σ., της εταιρίας αλλά ούτε και στην επιτροπή ελέγχου αυτής. Ειδικότερα:

α) Ως ανεξάρτητο μη εκτελεστικό μέλος του Δ.Σ., της εταιρίας,φαίνεται να ενέκρινε τις οικονομικές καταστάσεις τριών (3) εκ των έξι (6), χρήσεων, ήτοι της χρήσης του 2010, στη συνεδρίαση του ΔΣ στις 29-03-2013, της χρήσης του 2012 στη συνεδρίαση του ΔΣ στις 26-03-2013 και της χρήσης του 2014, στη συνεδρίαση του ΔΣ στις 27-03-2015. Συγκεκριμένα, στις συνεδριάσεις αυτές παρευρισκόταν μεν ο εν λόγω κατηγορούμενος πλην όμως δεν είχε οιαδήποτε διαχειριστική συμμετοχή στην κατάρτιση των οικονομικών αποτελεσμάτων της εταιρίας και καμία ενημέρωση για το αληθές ή το ψευδές των οικονομικών αποτελεσμάτων της εταιρίας.Άλλωστε δεν είχε τις απαιτούμενες οικονομικές γνώσεις, την υποδομή και εμπειρία όχι μόνο να συμβάλει στην κατάρτιση των ενοποιημένων οικονομικών καταστάσεων και δη ενός ομίλου εταιριών που είχε αναπτύξει δράση στην Ελλάδα, αλλά γενικότεραστην Ευρώπη και στην Κίνα μέσα από μια δαιδαλώδη διαδρομή χρημάτων αλλά και να αντιληφθεί το ψεύδος των ενοποιημένων οικονομικών καταστάσεων οι οποίες παρεμπιπτόντως υπογράφονταν στις προαναφερόμενες συνεδριάσεις του Δ.Σ. της εταιρίας δια περιφοράς. Όσον αφορά τις χρήσεις 2011, 2013 και 2015, δεν προέκυψε ότι ο εν λόγω κατηγορούμενος συμμετείχε στις αντίστοιχες συνεδριάσεις του Δ.Σ. της εταιρίας οι οποίες είχαν ως θέμα την έγκριση των οικονομικών καταστάσεων της εταιρείας.

β) Ως μέλος της επιτροπής ελέγχου της εταιρίας όφειλε και ελάμβανε πληροφόρηση από τη διεύθυνση εσωτερικού ελέγχου της εταιρίας. Συγκεκριμένα, η διεύθυνση εσωτερικού ελέγχου της εταιρίας κατά το ως άνω χρονικό διάστημα ενημέρωνε την επιτροπή (στην οποία συμμετείχε ως μέλος ο κατηγορούμενος αυτός), για τους διενεργούμενους ελέγχους αποστέλλοντας τις ανά περιόδους εκθέσεις της που περιλάμβαναν ελέγχους-αυτοψίες σε υποκαταστήματα της εταιρίας, αποτελέσματα απογραφών καταστημάτων, κ.λ.π. Από την ενημέρωση αυτή δεν προέκυπταν ανακρίβειες ως προς τη χρηματοοικονομική κατάσταση της εταιρίας. Άλλωστε, όπως ανωτέρω αναπτύχθηκε, ο εν λόγω κατηγορούμενος δεν είχε τις απαιτούμενες οικονομικές γνώσεις, την υποδομή και εμπειρία όχι μόνο να συμβάλει στην κατάρτιση των παραπάνω εκθέσεων της διεύθυνσης εσωτερικού ελέγχου αλλά και να αντιληφθεί το ψευδές περιεχόμενό τους. Τούτο ενισχύεται και από το γεγονός ότι η επιτροπή κεφαλαιαγοράς προκειμένου να καταλήξει στις εκτιμήσεις της ζήτησε τη συνδρομή εποπτικών αρχών, έλαβε επίσημα τραπεζικά στοιχεία, έλαβε στοιχεία της εγκληματολογικής έρευνας της «Α&Μ», διέταξε ποιοτικό έλεγχο των οικονομικών καταστάσεων από την «ΕΛΤΕ», και διενήργησε διαχειριστικό έλεγχο της εταιρείας μέσω της «PWC».

Συνοψίζοντας τα ανωτέρω ως προς τον κατηγορούμενος Επαμεινώνδα Δαφέρμο λεκτέα τα ακόλουθα: 1) ο κατηγορούμενος αυτος συμμετείχε μεν τόσο στο Δ.Σ. της εταιρίας από το έτος 2011 έως 2016 όσο και στην επιτροπή ελέγχου αυτής, πλην, όμως, για τους λόγους που αναπτύχθηκαν ανωτέρω, αγνοούσε πλήρως το ψευδές των οικονομικών καταστάσεων της εταιρίας, 2) από την Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς δεν του επιβλήθηκε καμία κύρωση, 3) από κανένα αποδεικτικό στοιχείο δεν προέκυψε ότι είχε τις απαιτούμενες οικονομικές γνώσεις, την υποδομή και εμπειρία και κατάρτιση, ώστε να μπορεί να προβεί σε πρωτογενή έλεγχο των οικονομικών καταστάσεων της εταιρίας και 4) από κανένα αποδεικτικό στοιχείο δεν προέκυψε ότι είχε ενδείξεις ή πληροφόρηση που θα μπορούσαν να τον οδηγήσουν σε υποψίες σχετικά με την επάρκεια και την αποτελεσματικότητα των συστημάτων εσωτερικού ελέγχου, ήτοι δεν προκύπτει ούτε γνώση του ούτε δυνατότητα γνώσης του για τις αξιόποινες πράξεις για τις οποίες κατηγορείται. Εξάλλου, ο εν λόγω κατηγορούμενος το μήνα Απρίλιο του έτους 2013 υπέβαλε την παραίτησή του από την εταιρία λόγω της απόσχισης του κλάδου εκμετάλλευσης αφορολογήτων και φορολογημένων ειδών με τον οποίο ουσιαστικά ασχολείτο και από τον οποίο προερχόταν. Ωστόσο, η εταιρία με την από 24-05-2013 απόφαση του Δ.Σ. δεν έκανε δεκτή την παραίτησή του διαβεβαιώνοντάς τον, όμως, ότι θα προέβαινε στην αντικατάστασή του στη επόμενη Γ.Σ., η οποία έλαβε χώρα την 24-06-2016 οπότε και η Γ.Σ. της εταιρίας εξέλεξε νέο Δ.Σ. Με βάση τα εκτεθέντα δεν προκύπτει εν γένει δράση του (νόμιμη ή παράνομη) στην εταιρία, ιδίως κατά τους κρίσιμους χρόνους. Φαίνεται να λύθηκε η συνεργασία του ακριβώς διότι δεν είχε εν τοις πράγμασι αντικείμενο εργασίας και δη μετά την απόσχιση του κλάδου εκμετάλλευσης καταστημάτων αφορολογήτων και φορολογημένων ειδών.

Λαμβανομένων υπόψη των ανωτέρω, το Δικαστικό τούτο Συμβούλιο κρίνει ότι δεν προκύπτουν επαρκείς ενδείξεις που να μπορούν να στηρίξουν δημόσια στο ακροατήριο κατηγορία κατά του κατηγορούμενου Επαμεινώνδα Δαφέρμου, για τις πράξεις: α) της εγκληματική οργάνωσης (συγκρότηση, διεύθυνση και ένταξη), β) της συνέργειας σε απάτη, τελεσθείσα κατ’ εξακολούθηση κατά φυσικών και νομικών προσώπων, ΝΠΙΔ και ΝΠΔΔ, με προξενηθείσα ζημία άνω των 120.000 ευρώ και γ) για την πράξη της συνέργειας σε χειραγώγηση της αγοράς τελεσθείσα, κατ’ επάγγελμα και κατ’ εξακολούθηση, από μέλος εγκληματικής οργάνωσης (άρθρα 1, 5, 6, 7, 12, 13 περ. ε΄, 14, 26εδ. α΄, 27, 45, 47, 51, 52, 57, 79, 80, 94&1, 98, 187 &&& 1, 5, 386&& 1β-α-2 ΠΚ, Ν. 4619/2019), σε συνδυασμό με τις διατάξεις των άρθρων 187&&1,7, 386&&β-1, προϊσχύσαντος ΠΚ/1950, και του καταργηθέντος άρθρου 1 Ν. 1608/1950, άρθρο 31 &&1 στοιχ. Γ΄, 2 στοιχ. Γ΄, δ΄και 4 Ν. 4443/2016 σε συνδυασμό με τις καταργηθείσες διατάξεις των άρθρων 30 παρ. 2β-1β Ν. 3340/2005.

4)Ο Ηλίας Κουκουτσάς τυγχάνει διευθύνων σύμβουλος και πρόεδρος της εταιρίας με την επωνυμία «ΑΤΤΙΚΑ ΠΟΛΥΚΑΤΑΣΤΗΜΑΤΑ ΑΕ» και δραστηριοποιείται, κυρίως, στο εμπόριο της ένδυσης. Ακολούθως, προέκυψε ότι μετά τη συγχώνευση περί τα τέλη του έτους 2010 των εταιρειών «Καταστήματα Αφορολογήτων Ειδών Α.Ε.», «FOLLI-FOLLIE  Ανώνυμη Βιομηχανική και Εμπορική Εταιρεία Κοσμημάτων Ωρολογίων-Ενδυμάτων-Υποδημάτων-Αξεσουάρ» και «ELMECSPORT ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΚΑΙ ΤΕΧΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ», με απορρόφηση των τελευταίων από την πρώτη, ο Ηλίας Κουκουτσάς ορίστηκε μη εκτελεστικό μέλος του Δ.Σ. της νέας απορροφώσας εταιρίας με την επωνυμία  Folli-Follie, ήτοι από το έτος 2010 έως και το έτος 2018. Ωστόσο, προέκυψε ότι ο εν λόγω κατηγορούμενος κατά το παραπάνω χρονικό διάστημα, δεν είχε ενεργή συμμετοχή στο Δ.Σ. της απορροφώσας εταιρίας (εν συνεχεία εταιρίας).

Ειδικότερα, ως μη εκτελεστικό μέλος του Δ.Σ. της εταιρίας φέρεται να ενέκρινε τις ενοποιημένες οικονομικές καταστάσεις της εταιρίας για τις χρήσεις 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017.Εντούτοις προέκυψαν τα κάτωθι: Όσον αφορά τις συνεδριάσεις του Δ.Σ. της εταιρίας για την έγκριση και υπογραφή των οικονομικών καταστάσεων για τις χρήσεις 2011, 2013 και 2014 ουδέποτε προσκλήθηκε και ουδέποτε έλαβε μέρος. Επίσης, προέκυψε ότι για τις χρήσεις των ετών 2010, 2012 και 2015 δεν είχε παρευρεθεί μεν στη συνεδρίαση των διοικητικών συμβουλίων που έλαβαν χώρα τα έτη 2011, 2013 και 2016, αντίστοιχα, πλην όμως του είχαν αποσταλεί οι ενοποιημένες καταστάσεις στην κατοικία του στη Βούλα ταχυδρομικώς.Επισημαίνεται ότι ο Ηλίας Κουκουτσάς ασχολείτο αποκλειστικά και μόνο με τα πολυκαταστήματα της εταιρίας με την επωνυμία «ΑΤΤΙΚΑ ΠΟΛΥΚΑΤΑΣΤΗΜΑΤΑ ΑΕ», όπου είχε εκλεγείως διευθύνων σύμβουλος και πρόεδρος από τη πλειοψηφία του μετοχικού κεφαλαίου της εν λόγωεταιρίας την οποία (πλειοψηφία), κατείχαν οι υπόλοιποι μέτοχοι και όχι η FOLLI-FOLLIE. Τη θέση αυτή διατηρεί μέχρι και σήμερα.

Επιπλέον, προέκυψε ότι ο εν λόγω κατηγορούμενος δεν είχε οιαδήποτε διαχειριστική συμμετοχή στην κατάρτιση των οικονομικών αποτελεσμάτων της εταιρίας και καμία ενημέρωση για το αληθές ή το ψευδές των οικονομικών αποτελεσμάτων της εταιρείας και δη από τον οικονομικό διευθυντή αυτής. Άλλωστε δεν είχε ούτε τον απαιτούμενο χρόνο ούτε τις απαιτούμενες οικονομικές γνώσεις, την υποδομή και εμπειρία προκειμένου να συμβάλει στην κατάρτιση των ενοποιημένων οικονομικών καταστάσεων και δη ενός ομίλου εταιριών που είχε αναπτύξει δράση στην Ελλάδα, στην Ευρώπη και στην Κίνα μέσα από μια δαιδαλώδη διαδρομή χρημάτων. Επιπλέον, και με αυτά τα δεδομένα ήταν αδύνατο να αντιληφθεί το ψεύδος των ενοποιημένων οικονομικών καταστάσεων οι οποίες παρεμπιπτόντως υπογράφονταν στις προαναφερόμενες συνεδριάσεις του Δ.Σ. της εταιρίας χωρίς την παρουσία του. Άλλωστε γνώριζε ότι οι επίδικες ενοποιημένες οικονομικές καταστάσεις των παραπάνω εταιριών είχαν ελεγχθεί και είχαν εγκριθεί (ως προς το αληθές του περιεχομένου τους και την ακρίβειά τους) από εξειδικευμένους ορκωτούς λογιστές. Έτσι, και δεδομένου ότι δεν είχε τις απαιτούμενες οικονομικές γνώσεις, την υποδομήαλλά και τη δυνατότητα να αμφισβητήσει τα συμπεράσματα των ορκωτών λογιστών, προέβη στην υπογραφή των προαναφερόμενων και μόνο ενοποιημένων οικονομικών καταστάσεων των εταιριών που του είχαν αποσταλεί ταχυδρομικώς.

Συνοψίζοντας τα ανωτέρω ως προς τον κατηγορούμενο Ηλία Κουκουτσάς λεκτέα τα ακόλουθα: 1)ο κατηγορούμενος αυτός συμμετείχε μεν ως μη εκτελεστικό μέλος του Δ.Σ.των παραπάνω εταιριών και για το προπεριγραφόμενο χρονικό διάστημα, πλην όμως, για τους λόγους που αναπτύχθηκαν ανωτέρω, αγνοούσε πλήρως το ψευδές των ενοποιημένων οικονομικών καταστάσεων των εταιριών, 2) από κανένα αποδεικτικό στοιχείο δεν προέκυψε ότι είχε τις απαιτούμενες οικονομικές γνώσεις, την υποδομή, την κατάρτιση αλλά και τον χρόνο, λόγω της αποκλειστικής του ασχολίας με τα καταστήματα της εταιρείας «ΑΤΤΙΚΑ», ώστε να μπορεί να προβεί σε πρωτογενή έλεγχο των οικονομικών καταστάσεων της εταιρίας, 3) από κανένα αποδεικτικό στοιχείο δεν προέκυψε ότι είχε ενδείξεις ή πληροφόρηση που θα μπορούσαν να τον οδηγήσουν σε υποψίες αναφορικά με το ψευδές περιεχόμενο των οικονομικών καταστάσεων των εταιριών και 4) όπως ανωτέρω ειπώθηκε, ο κατηγορούμενος ασχολείται με το εμπόριο ένδυσης και υπόδησης και δη ως διευθύνων σύμβουλος στην εταιρία με την επωνυμία «ΑΤΤΙΚΑ ΠΟΛΥΚΑΤΑΣΤΗΜΑΤΑ ΑΕ», και δη ενεργός στην ιδιότητα αυτή. Με βάση λοιπόν την παραπάνω ασχολία του τυγχάνει πρόδηλη η ολοσχερής έλλειψη έστω και στοιχειωδών γνώσεων περί των οικονομικών και των εταιρικών πραγμάτων της εταιρίας. Σε όλα τα χρόνια παρουσίας του φαίνεται ότι απλά ως μη εκτελεστικό μέλος του ΔΣ ενέκρινε μερικούς εκ των ανωτέρω ισολογισμούς και συναφή στοιχεία στηριζόμενος στο γεγονός ότι αυτά εγκρίνονταν και από μέλη που διέθεταν σχετικές γνώσεις και είχαν εμπειρία εταιρικής διοίκησης κυρίως,όμως, από ειδικούς ορκωτούς λογιστές της εταιρείας. Συνεπώς, προέβαινε στις πράξεις αυτές υπό την πεποίθηση ότι όλα έβαιναν καλώς, ενώ οι σχέσεις του με την οικογένεια Κουτσολιούτσου ήταν τυπικές, αγνοεί μάλιστα την πλειονότητα των κατηγορουμένων.

Σημειώνεται ότι μετά τα επιβαρυντικά ευρήματα που παρουσιάστηκαν όσον αφορά τα οικονομικά της εταιρίας από την «Ernst&Young», σε τηλεδιάσκεψη που έγινε μεταξύ των μελών του Δ.Σ. στην οποία ζήτησε να συμμετέχει, θορυβούμενος για την εξέλιξη των γεγονότων, αν και έθεσε ευθέως στον Δημήτριο Κουτσολιούτσο το ερώτημα για την ακρίβεια των οικονομικών καταστάσεων της εταιρίας, εντούτοις δεν έλαβε καμία απάντηση. Κατόπιν τούτου αποχώρησε από την τηλεδιάσκεψη και δήλωσε την παραίτησή του.

Η προπεριγραφόμενη συμπεριφορά του εν λόγω κατηγορούμενου δεν εναρμονίζεται με πρόσωπο το οποίο γνώριζε και συμμετείχε στην αλλοίωση των οικονομικών καταστάσεων της εταιρίας με σκοπό το κέρδος. Αντίθετα συνιστά ένδειξη κατά τα άρθρα 177-178 ΚΠΔ, ότι εν λόγω κατηγορούμενος όχι μόνο δε γνώριζε τα οικονομικά πεπραγμένα της εταιρείας αλλά και ότι ήταν αδύνατο να καταλάβει τις προπεριγραφόμενες, πολύπλοκες και πολυσχιδής μεθοδεύσεις που είχε οργανώσει ο Δ. Κουτσολιούτσος με τους παραπάνω συγκατηγορούμενούς του σε βάρος τρίτων φυσικών και νομικών προσώπων. Υπό τα ανωτέρω δεδομένα α) δεν προκύπτει συγκεκριμένη δράση του Ηλία Κουκουτσά, β) δεν προκύπτει ότι υπήρχε και λόγος να του έχουν γνωστοποιήσει τόσο ο Δημήτριος Κουτσολιούτσος όσο και τα υπόλοιπα μέλη της οικογένειας του (με τους οποίους δε διατηρούσε κοινωνικές σχέσεις) μία πολύπλοκη αξιόποινη κατάσταση, γνωστοποίηση που ενέχει τον κίνδυνο διασποράς και έκθεσης, καθώς ο ίδιος ο Ηλίας Κουκουτσάς δεν θα ήταν χρήσιμος για ενεργό αξιοποίησή του στην τέλεση αξιόποινων πράξεων κυρίως λόγω της έλλειψης συναφών γνώσεων και ικανοτήτων, 3) Σε κάθε περίπτωση ο εν λόγω κατηγορούμενος φαίνεται ολοσχερώς αμέτοχος ως προς τη κατάρτιση των οικονομικών καταστάσεων των παραπάνω εταιρειών καθώς, ως μη εκτελεστικό μέλος, δεν προκύπτει πραγματική και ενεργός συμμετοχή του στα εταιρικά πεπραγμένα.

Εξάλλου, αφενός είναι αυτονόητο ότι τέτοιας έκτασης (οικονομικής και χρονικής, αφού στην πραγματικότητα οι πράξεις πηγαίνουν πίσω στο 2000) πράξεις και ιδίως αναφορικά με την ανάρτηση ψευδών κατά περιεχόμενο ισολογισμών, δεν θα μπορούσε να έχει κοινοποιηθεί στο σύνολο των μελών, και δη μη εκτελεστικών, του ΔΣ.

Κάτι τέτοιο προφανώς θα εξέθετε τους υπαίτιους σε ένα κίνδυνο «αποκάλυψης», προφανώς περιττό, διότι από την Ελλάδα δεν προκύπτει ότι θα μπορούσαν, ιδίως τα μη εκτελεστικά μέλη του ΔΣ, να προβούν σε οποιαδήποτε δράση προς την κατεύθυνση παραποίησης των στοιχείων των ισολογισμών. Μόνο έγκριση στη δημοσίευση ισολογισμών μπορούσαν να χορηγήσουν, στηριζόμενοι σε αυτά που παρουσίαζαν οι ισολογισμοί, χωρίς να υφίσταται κάποιο στοιχείο γνώσης τους για το ψευδές και παραποιημένο του αποτελέσματος.

Εξάλλου, το να έχουν καταστεί κοινωνοί της μακρόχρονης αξιόποινης κατάστασης ακόμα και μη εκτελεστικά μέλη ΔΣ έρχεται και σε αντίφαση με την όλως μεθοδευμένη, χτισμένη επί σειρά ετών, δράση κυρίως των μελών της οικογένειας και του γεγονότος ότι όλες οι ενέργειες σχετικά με την παραποίηση οικονομικών στοιχείων εγκρίνονταν κατ’ ουσίαν από τα Διοικητικά Συμβούλια και τις Γενικές Συνελεύσεις των παραπάνω εταιριών, δηλαδή διαφαίνεται η συγκεντρωτική διαχείριση των εταιρικών πραγμάτων από την οικογένεια. Ο εν λόγω, λοιπόν, κατηγορούμενος φαίνεται ότι χρησιμοποιήθηκε μόνον για τη συμπλήρωση του απαραίτητου αριθμούμελών του Διοικητικού Συμβουλίου για την απαιτούμενη πλειοψηφία, ενώ δεν προκύπτει επικοινωνία ή άλλο στοιχείο ένδειξης περί ενεργού δράσης ή έστω γνώσης του.

Επίσης, σημειώνεται ότι, δεδομένης της παρουσίας του ομίλου ως κραταιού, κατέχοντος μία από τις ισχυρότερες θέσεις στο Χρηματιστήριο Αθηνών, η απόδοση της ιδιότητας του μη εκτελεστικού μέλους του ΔΣ και η συμμετοχή του στο οργανόγραμμα της εταιρίας συνιστούσε μία «τιμητική» για αυτόν θέση. Με βάση τα εκτεθέντα, δεν προκύπτει εν γένει δράση του κατηγορούμενου Ηλία Κουκουτσά (νόμιμη ή παράνομη) στη προαναφερόμενη εταιρεία, ιδίως κατά τους κρίσιμους χρόνους.

Λαμβανομένων υπόψη των ανωτέρω, το Δικαστικό τούτο Συμβούλιο κρίνει ότι δεν προκύπτουν επαρκείς ενδείξεις που να μπορούν να στηρίξουν δημόσια στο ακροατήριο κατηγορία κατά του κατηγορούμενου, Ηλία Κουκουτσά, για τις πράξεις α) της εγκληματικής οργάνωσης (συγκρότηση, διεύθυνση και ένταξη), β) της συνέργειας σε απάτη, τελεσθείσα κατ’ εξακολούθηση κατά φυσικών και νομικών προσώπων, ΝΠΙΔ και ΝΠΔΔ με προξενηθείσα ζημία άνω των 120.000 ευρώ και γ) της συνέργειας σε χειραγώγηση της αγοράς τελεσθείσα κατ’ επάγγελμα και κατ’ εξακολούθηση, από μέλος εγκληματικής οργάνωσης (άρθρα 1, 5, 6, 7, 12, 13 περ., ε΄, 14, 26 εδ. α΄, 27, 45, 47, 51, 52, 57, 79, 80, 94&1, 98, 187 &&& 1, 5, 386&& 1β-α-2 ΠΚ, Ν. 4619/2019), σε συνδυασμό με τις διατάξεις των άρθρων 187&&1,7, 386&&β-1, προϊσχύοντος ΠΚ/1950, και του καταργηθέντος άρθρου 1 Ν. 1608/1950, άρθρο 31 &&1 στοιχ. Γ΄, 2 στοιχ. Γ΄, δ΄ και 4 Ν. 4443/2016 σε συνδυασμό με τις καταργηθείσες διατάξεις των άρθρων 30 παρ. 2β-1β Ν. 3340/2005.

5) Ο Ηλίας Κουλουκουντής, 77 ετών, τυγχάνει ναυπηγός-μηχανικός από το έτος 1966.Από τις 28-06-2002 έως και το έτος 2010διετέλεσεανεξάρτητο μη εκτελεστικό μέλος της εταιρίας με την τότε επωνυμία «FOLLI-FOLLIE Ανώνυμη Βιοτεχνική και Εμπορική Εταιρεία Κοσμημάτων Ωρολογίων-Ενδυμάτων-Υποδημάτων-Αξεσουάρ». Ακολούθως, προέκυψε ότι μετά τη συγχώνευση περί τα τέλη του έτους 2010 των εταιριών «Καταστήματα Αφορολογήτων Ειδών Α.Ε.», «FOLLI-FOLLIE  Ανώνυμη Βιομηχανική και Εμπορική Εταιρεία Κοσμημάτων Ωρολογίων-Ενδυμάτων-Υποδημάτων-Αξεσουάρ» και «ELMECSPORT ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗ ΚΑΙ ΤΕΧΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ», με απορρόφηση των τελευταίων από την πρώτη, ο Ηλίας ΚΟΥΛΟΥΚΟΥΝΤΗΣ ορίστηκε και πάλι μη εκτελεστικό μέλος του Δ.Σ. της νέας απορροφώσας εταιρίας με την επωνυμία  Folli-Follie, ήτοι από την 26-01-2011 έως και την 17-07-2018. Ωστόσο, προέκυψε ότι ο εν λόγω κατηγορούμενος κατά το παραπάνω χρονικό διάστημα, ήτοι από το έτος 2002 έως και το έτος 2018, δεν είχε ενεργή συμμετοχή