Συνέχεια στον «πόλεμο» που έχει ξεσπάσει, ανάμεσα στην οικογένεια Βαρδινογιάννη μέσω του τηλεοπτικού σταθμού Star και του Νίκου Παππά, δίνει ο υπουργός Ψηφιακής Πολιτικής, με νεώτερη ανακοίνωσή του, ζητώντας από όλα τα κόμματα να πάρουν συγκεκριμένη θέση και να εξηγήσουν στον ελληνικό λαό με ποίου το συμφέρον συντάσσονται.
Αφορμή είναι αγωγή που κατέθεσε η εταιρεία Νέα Τηλεόραση ΑΕ (Star Channel) κατά του ελληνικού Δημοσίου και που στρέφεται εναντίον των υπουργών Νίκου Παππά και Ευκλείδη Τσακαλώτου αλλά και του Γενικού Γραμματέα Ενημέρωσης, Λευτέρη Κρέτσου, που το εκπροσωπούν. Το STAR διεκδικεί αποζημίωση 32,4 εκατομμυρίων ευρώ για ζημιά που υπέστη από «την παράνομη μη αδειοδότησή του στον περσινό διαγωνισμό για τις τηλεοπτικές άδειες».
Στην αγωγή αναφέρεται ότι λόγω της μη αδειοδότησής του αναγκάστηκε να μην αναλάβει, ενώ είχε συμφωνήσει με τον Τούρκο παραγωγό το Survivor και το «Voice».
Σε απάντησή του μέσω Twitter ο υπουργός ζητά από το Star «Να απευθυνθεί στο ταμείο απόρων, παρανόμων καναλαρχών & αποτυχημένων μάνατζερ».
Το Star έχασε το #survivor και ζητά αποζημίωση 32εκ.€ Να απευθυνθεί στο ταμείο απόρων, παρανόμων καναλαρχών & αποτυχημένων μάνατζερ.
— Νίκος Παππάς (@nikospappas16) July 19, 2017
Πριν λίγο ο ο υπουργός Ψηφιακής Πολιτικής, Νίκος Παππάς με νεώτερη ανακοίνωσή του ζητά να πάρουν τα κόμματα συγκεκριμένη θέση.
Ο κ. Παππάς θέτει τα παρακάτω ερωτήματα:
- Μπορεί ένας τηλεοπτικός σταθμός, που επί σειρά ετών εκπέμπει χωρίς νόμιμη άδεια, να ζητά αποζημίωση για τη διεξαγωγή του πρώτου –μετά από 30 χρόνια- διαγωνισμού για χορήγηση τηλεοπτικών αδειών;
- Μπορεί μια εταιρεία να ζητά αποζημίωση για την απώλεια, όπως διατείνεται, διαφημιστικών εσόδων από επιλογές που έκανε η ίδια; Από την ανταλλαγή προγράμματος «δράσης» με ένα άλλο σχετικό με «μαγειρική»; Ή από αυθαίρετες εκτιμήσεις περί απώλειας τηλεθέασης;
- Μπορεί ένας ιδιωτικός οργανισμός να απαιτεί τη «μεταβίβαση» στο Δημόσιο (και κατ’ επέκταση στους πολίτες) εξόδων μισθοδοσίας υπαλλήλων ή προετοιμασίας του για τη συμμετοχή σε διαδικασία, η οποία προβλέπεται από Νόμο που ψήφισε η Βουλή των Ελλήνων;
- Μπορεί ένας τηλεοπτικός σταθμός, αξιοποιώντας την ευθύνη των προηγούμενων κυβερνήσεων που δεν προχώρησαν σε αδειοδότηση των καναλιών, να απαιτεί τη «διατήρηση» της ανομίας στο τηλεοπτικό τοπίο;
- Μπορεί μια ιδιωτική εταιρεία να παρερμηνεύει μια απόφαση Ανώτατου Δικαστηρίου, αφήνοντας να εννοηθεί πως κατέπεσε στο σύνολό του ένας Νόμος (4339/2015), ο οποίος προβλέπει ελάχιστο αριθμό 400 εργαζομένων ανά σταθμό; Και επί αυτής της ηθελημένης παρερμηνείας να δρομολογεί απολύσεις δεκάδων εργαζομένων;
- Παράλληλα ο Νίκος Παππάς αναφέρει πως τα κόμματα, που ως το 2015 είχαν την ευθύνη της διακυβέρνησης της χώρας και της εφαρμογής του Νόμου και των αποφάσεων του ΣτΕ για διεξαγωγή διαγωνισμού αδειοδότησης των τηλεοπτικών σταθμών, οφείλουν να τοποθετηθούν επί της άποψης ότι οι ιδιοκτησίες των σταθμών βρίσκονταν εδώ και δεκαετίες σε «καθεστώς ομηρίας και ανασφάλειας».
Όπως και τι μπορεί να σημαίνει αυτό και πώς ακριβώς αξιοποιήθηκε από τη ΝΔ και το ΠΑΣΟΚ κατά τα χρόνια της διακυβέρνησής τους.
Τέλος ο υπουργός Ψηφιακής Πολιτικής καταλήγει πως η απάντηση της Κυβέρνησης είναι σαφής: «Στις πρακτικές που επιλέχθηκαν δεν υποκύπτουμε. Ο διαγωνισμός για την αδειοδότηση των τηλεοπτικών σταθμών θα γίνει κανονικά. Πρέπει να γίνει πολύ σύντομα. Και το τίμημα οφείλει να είναι υψηλό, ανάλογο αυτού που πέτυχε ο πρώτος διαγωνισμός. Για τη δε τήρηση των νόμων δεν τίθεται αμφισβήτηση. Τώρα είναι η ώρα των ξεκάθαρων απαντήσεων».
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΑΚΟΜΑ: Παππάς και STAR συγκρούονται για τις τηλεοπτικές άδειες
ΔΕΙΤΕ ΕΠΙΣΗΣ: Νέος γύρος αντιπαράθεσης: H απάντηση του Νίκου Παππά στους καναλάρχες για τις 12 άδειες
ΜΗ ΧΑΣΕΤΕ: Ν. Παππάς: Οδηγός τα 250 εκατ. ευρώ του προηγούμενου διαγωνισμού για τις τηλεοπτικές άδειες